Article de Patrice Pinell et Markos Zafiropoulos publié en 1978 dans Actes de Recherche en sciences sociales.
On peut le trouver sur persée :
http://www.persee.fr/web/guest/home
Il traite de la lutte concurrentielle entre les pédopsychiatres et les psychanalystes autour de la légitimité de la définition du "traitement" de l'enfance inadaptée/handicapée dans l'après-guerre et jusque dans les années 1970, de ses effets de segmentations professionnelle et institutionnelle, des effets de la production de nouvelles catégorisations nosographiques et de leur diffusion au sein des différentes institutions concernées (surtout l'EN), et du recoupement très significatif de ces catégories (et des destins institutionnels qu'ils impliquent) avec certaines catégories sociales.
Cet article très intéressant figure dans la majorité des bibliographies des ouvrages prenant comme objet, d'une façon ou d'une autre, l'analyse du champ ou partie du champ de l'enfance inadaptée/handicapée (que ce soit en ce qui concerne l'éducation spéciale ou l'éducation scolaire), et parus après sa parution. Il a été critiqué sur plusieurs aspects, en particulier sur le fait que Pinell et Zafiropoulos placent l'origine de la loi de 1909 dans la loi de 1882 instituant l'obligation scolaire, là où plusieurs auteurs postérieurs (Vial, Roca, Cadeau-Mennecier, Chauvière notamment) s'accordent, en référence aux travaux de Monique Vial (1990), sur l'origine asilaire de cette loi. Un autre aspect critiqué par Plaisance et Chauvière (2003) porte sur la qualification de "grand sommeil" donné par les auteurs à la période 1910-1945 sur le sujet des initiatives autour de l'enfance alors dite déficiente/arriérée.
Au-delà de ces points, l'article est super, (ça c'est moins scientifique
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)