Projet de circulaire

[Fred Gabiot]

C'est clair que l'orientation (qui est un axe prioritaire pour les pe et élèves de 3eme) va se réduire au lycée. Déjà que les mômes de 15 an sont désavantagés par rapport à ceux de 16 ans vis-à-vis des lois du travail (en-dessous de 16 ans, il y a énormément de restrictions). M'enfin bon, les patrons pouvaient faire un effort pour 6 mois. Mais à 14 et 15 ans, on peut oublier l'apprentissage.
Je trouve qu'il s'agit d'un drame. Chez moi, ceux qui partent en apprentissage sont ceux qui s'en sortent le mieux (95 % vont au bout et trouvent une embauche). De plus, en fonction de la géographie, quand on a la malchance d'habiter dans un endroit où il n'y a pas grand chose en terme de choix dans les lycées, les cfa permettent d'augmenter énormément l'offre de formation.
J'imagine qu'ils vont faire ce boulot de réorientation au lycée (j'espère).

[sarahsegpa35]

Par chez nous , compte-tenu que le décret, tel qu'il se profile, serait difficilement applicable , l'inspecteur souhaiterait donner comme consigne aux professeurs de primaire de continuer d'orienter les élèves en "échec" vers la 6° SEGPA. A voir.

[lou bayou]

Par chez nous , compte-tenu que le décret, tel qu'il se profile, serait difficilement applicable , l'inspecteur souhaiterait donner comme consigne aux professeurs de primaire de continuer d'orienter les élèves en "échec" vers la 6° SEGPA.

Ce ne serait pas un peu le principe des idéologies, d'être difficilement applicables ?

Mais par contre, le principe des décrets c'est à coup sûr d'être appliqués !

Je ne suis pas certain que de ce point de vue, même un DASEN résiste à la volonté ministérielle.

[sarahsegpa35]

Je te rejoins complètement. Il n'empêche que c'est ce qui a été dit lors d'une réunion rassemblant les responsables SEGPA. A voir, comment cela se passe dans les autres départements.

[Gwenleguevel]

Bonjour,

je réponds à Fred : je lis et j'écoute. Tes témoignages m'ont fait réfléchir au fait qu'il ne fallait pas casser des dynamiques qui fonctionnent même si elles ne sont pas statistiquement un reflet de ce qui se passe partout. Vous avez réussi à réunir toutes les conditions nécessaires ou au moins suffisantes à un fonctionnement de SEGPA satisfaisant et qui produit des résultats, ce qui est loin d'être le cas partout, comme le soulignait Sarah.
C'est ce qui me fait pencher pour la fin des circulaires nationales qui cadrent le fonctionnement de tous. Il faudrait être centralisateur, intransigeant sur les objectifs (le socle commun, ce que nul ne devrait ignorer à la fin de sa scolarité obligatoire) et décentralisateur sur les moyens d'y parvenir. Or nous faisons tout le contraire depuis des années. J'en veux pour preuve que chaque collège dispose du même nombre d'heures par division, chaque élève a le droit aux mêmes enseignements (encore que...) mais on se fout bien que les élèves du collège de centre ville aillent remplir le lycée général pendant que ceux du collège de REP+ affichent 30% de réussite au DNB. Le "républicain" (chevènementiste, filloniste ou sarkosiste) peut alors déclarer : "ils ont tous eu le même nombre d'heures, les mêmes conditions, c'est l'égalité des chances, à eux de la saisir" et enchaîner sur "quand on veut, on peut".
La mère des réformes devrait donc être celle de l'empowerment. Encourager la capacité de chacun à agir sur son environnement proche pour se sentir responsable et créatif (en vie, quoi).

Ensuite je réponds à Sarah: tu cites D. Calin: "pour eux être maintenus dans la classe ordinaire, c'est être maintenus, à vif, au quotidien , dans cet écart vertigineux qui les sépare des autres". Premièrement: tu ne retrouves pas ça dans tes classes de SEPGA? Cette année, en sixième, j'ai des niveaux de math de CP à CM1. J'en ai même qui se font "traiter" d'intello! Cette hétérogénéité on la retrouve partout, même en classe prépa (voir la constante macabre). Comment vous la gérez ? Et deuxièmement: c'est vrai que cette stigmatisation existe dans les classes de primaire et de collège, ne soyons pas naïf, mais en prendre acte, c'est pour moi faire le deuil du vivre ensemble, se résigner. Et je renvoie la naïveté: vous pensez qu'en SEGPA on les préserverait de ça mais vous croyez qu'ils ne vont pas sur les réseaux sociaux? Qu'ils ne se parlent pas dans le quartier ou avec les autres élèves du collège, les "normaux"? Ne pourrait-on pas imaginer que les niveaux soient visibles mais acceptés car différents d'un domaine à l'autre comme dans le système PIDAPI? Ne pourrait-on pas justement apprendre aux"meilleurs" qu'expliquer aux autres leur fera encore mieux maîtriser leurs savoirs, installer le tutorat, l'enseignement mutuel? Qu'on est pas obligé de vivre toujours dans la compétition et que la coopération ça existe?
Ne parler que de ce qu'on fait" disait Oury donc voici ce que nous avons essayé de mettre en place et ce que je mets derrière le mot inclusion. J'ai été choqué et agacé de voir le mot inclusionnite utilisé par Lou Bayou juste avant de citer un reportage sur les enfants qui ne peuvent justement pas être accueillis à l'école. Je me suis même demandé comment c'était possible mais je pense avoir une réponse. Il (ou elle?) utilise ce mot parce qu'il voit l'inclusion comme le fait de "noyer" les gamins dans une classe ordinaire comme j'ai pu l'entendre au groupe de travail. Comme si on avait pour projet de les laisser là et démerde toi. Voici donc le genre de dispositifs que nous avons pu mettre en place dans "mes SEGPA": 1) l'inclusion individuelle d'élèves dans des cours de collège. Conditions: qu'il n'y en ait pas qu'un(e) seul(e) (sinon la stigmatisation de "l'intello" arrive vite) et que des PLC volontaires soient associés. Petite difficulté du fait qu'on ne fonctionne pas comme une ULIS: les heures de math ou de français ne correspondent pas à ceux de la SEGPA donc l'élève inclus(e) "rate" certains cours de la SEGPA. Le bilan que nous en faisons: en plus du fait que l'élève rouvre le champ des possibles, est valorisé et boosté, il est très intéressant de constater que cela fait bouger le regard des PLC sur la grande difficulté. En effet, ils prennent conscience du fait que les meilleurs élèves de SEGPA ont acquis bien plus de compétences et connaissances que les moins bons élèves de collège ordinaire et que l'élève de SEGPA n'est pas "débile léger" qui ne comprend rien comme je l'ai encore entendu en salle des profs de mon collège nantais l'année dernière. Ce qui pose question sur "l'orientation sociale" vers nos structures et leur fonctionnement cloisonné. 2) la mise en barette de cours. Un exemple en EPS (c'est devenu évident chez nous à partir des groupes de natation): deux classes de sixième ordinaire (normale...) et la classe de SEGPA. 2PLC et 1 PE. On mixe les groupes (non nageurs et deux autres groupes). Intérêt: Les PLC acceptent volontiers parce qu'ils n'ont plus "les SEPGA" en groupe entier et que leurs classes sont allégées. Les élèves de SEGPA se comportent complètement différemment quand ils vivent avec les autres et qu'ils n'ont pas envie d'être conformes à leur étiquette. 3) J'ajoute un projet mené par deux de mes collègues et qui se rapprochait beaucoup des EPI: les élèves d'une classe de collège et ceux d'une classe de SEGPA ont fait un projet d'éducation aux médias en suivant une course à la voile, en montant une webtv, un PC de course, etc. en ayant deux heures en commun par semaine sur les 4 ans du collège. Une année, les cours des PLP ont pu se greffer au projet en vente de chocolat et construction d'une cabane en bois pour les vendre lors de la solidaire du chocolat (spéciale dédicace au journal Marianne...).
En quoi ces trois dispositifs (qui ne coûtent rien, au passage) relèveraient-ils de l'inclusionnite ? Les condamnez-vous ? Au lieu de rester chacun(e) dans son coin à se faire des procès d'intention et à jouer dans le triangle de Karpman, on ferait mieux d'expérimenter, de regarder ce que cela produit et de mutualiser (pour faire un lien avec ce que je répondais à Fred).

Je termine en vous invitant à ne pas perdre trop d'énergie à vous inquiéter sur la circulaire car elle ne change, malheureusement, quasiment rien. Mis à part pour ceux qui voudront bien essayer de mettre en place des EPI avec des PLC, PLP ou PE. Mais l'interdisciplinarité et la pédagogie de projet ne devraient pas poser trop de problèmes aux enseignants spécialisés, il me semble. La seule chose inapplicable sera l'inclusion dans une classe de référence en sixième puisqu'on aura pas les moyens pour le faire, ceci "grâce" à l'intervention de la totalité des organisations syndicales qui voulaient rester dans une logique de structure à tout prix (par clientélisme corporatiste, analyse toute personnelle) et à l'absence de courage politique du cabinet ministériel (et pas de la DGESCO car il faut faire la différence) qui ne voulait probablement pas en rajouter une couche à la réforme du collège. Parents et élèves de SEGPA ne disposent pas des mêmes lobbys que d'autres...

"Que l'avenir ne soit pas ce qui va arriver, mais ce que nous allons faire" Bergson.

[Fred Gabiot]

Le pire, c'est que les exemples d'intégration que tu cites........ ben je les pratique tous les ans depuis des décennies. Je suis sûr que cela se pratique dans un paquet de segpa. Ce qui me gênait énormément, c'est l'obligation de....
Putain, mon boulot, c'est l'adaptation, plus on m'impose de trucs, moins j'ai de marge pour m'adapter.
Un exemple, entre la circulaire de 2006 et celle de 2009, on est passé vis à vis des stages de "des stages courts en 4eme et long en 3eme" à " 2 stages de 1 semaine en 4eme et 2 stages de 2 semaines en 3eme (avec un max de 10 semaines sur ces 2 ans).
Rien que cela me crame des options pour des mômes qui auraient besoin de plus de 10 semaines.

L'interdiction du redoublement est elle aussi destructrice d'une grande partie de mon job et du parcours de reconstruction de nos élèves.

Évidemment que je traîne des pieds.

Sinon, tu as le droit de nous montrer le preview de la circulaire.?

[Gwenleguevel]

Je pensais que vous l'aviez déjà depuis longtemps. Faut demander à vos syndicats
Je vous mets en lien la dernière version envoyée. Attention, ce n'est pas la version finale car nous pouvions envoyer des amendements jusqu'au 24 septembre. Mais les changements, s'il y en a, seront à la marge. Parution en octobre, on nous a dit.
Tu verras que cette circulaire permet de faire à peu près ce que l'on veut car elle ne contient que très peu d'injonctions et beaucoup de prescriptions.
Enjoy!
https://docs.google.com/document/d/1ZGF ... sp=sharing

[Fred Gabiot]

Le pb, c'est que moi et les syndicats, on n'est plutôt pas copains. Ceci dit, il me semble que sur ce forum, il y a un paquet de mecs qui sont moins feignants que moi et qui cherchent désespérément des infos sur le web syndical.
Donc MERCI.
Le gros truc de cette circulaire, c'est cette 6ème segpa plus ou moins virtuelle et ces co interventions. En terme de dhg et d'edt, j'ai du mal à conceptualiser. Tu as déjà des scenari valables en tête?
Parce que vu d'ici, soit les pe de segpa absorbent un max d'heures projet du collège pour faire de la co intervention ou des groupes de besoin et cela va augmenter le nbr de pe dans les segpa (genre plus de maîtres que de classes) soit les plc vont devoir faire un paquet d'heures en segpa.

[sarahsegpa35]

Je ne vais pas répondre à tous les points que tu soulèves Gwen; seulement à quelques uns dans un 1° temps . Oui , bien sûr, l'hétérogénéité existe dans nos classes, et elle est très grande .Oui bien sûr à " Qu'on est pas obligé de vivre toujours dans la compétition et que la coopération ça existe?" Mais dans les collèges, aujourd'hui, avoue que ça n'existe pas, ou extrêmement rarement. Non pas que nos collègues soient incompétents, non pas qu'ils ne soient pas sensibilisés à la différenciation, à la constante macabre etc etc.. mais notre système éducatif , mais aussi sportif etc.. est basé sur la hiérarchisation, la norme et qui dit hiérarchisation,norme, dit compétition. Je maintiens la citation de D Calin , qui me semble tellement vraie: " pour eux être maintenus dans la classe ordinaire , c'est être maintenus à vif, au quotidien , dans cet écart vertigineux qui les sépare des autres". Il se trouve que j'ai terminé un master qui tournait autour de la reconnaissance au sens Hégelien du terme. Pour cette recherche , j'ai mené des entretiens non directifs , avec 4 années consécutives de 6°, soient 64 élèves interrogés. Ces entretiens étaient menés en début puis en fin d'année scolaire. Les résultats allaient très majoritairement dans le sens du soulagement exprimé spontanément par ces élèves d'être scolarisés en SEGPA. A l'analyse de leurs propos , il apparaît que, la reconnaissance des besoins particuliers de l'élève, tout au long du primaire, a été pour ces élèves, « en difficulté durable, persistante », source de stigmatisation. On pourrait penser, que la scolarisation en SEGPA aurait ajouté une strate à cette stigmatisation, puisque n'y sont réunis que des élèves en « grande difficulté », et visibles comme tels, au sein de l'institution scolaire. Or, à les entendre, c'est le contraire. Il semblerait en effet que le fait de partager cette même « assignation » d'élève en échec, dans un même lieu, d'être « entre soi », les rassure . Il est important d'entendre ces élèves, heureux de se retrouver dans un même espace auprès d'autres élèves partageant avec eux cette identité scolaire blessée. D'entendre leur soulagement à ne plus être maintenus dans cet écart vertigineux avec la norme, que constitue une classe ordinaire. D'où l'utilité, la pertinence des SEGPA, dans le collège tel qu'il se présente actuellement.
En second lieu, comme je l'ai dit dans un post précédent, j'ai travaillé en RA, 10 ans avant d'intégrer une SEGPA. Il faut reconnaître et mes collègues ASH primaire ne me contredisent pas sur ce point, que si l'aide en RA ,auprès d élèves en difficulté , porte ses fruits, ce n'est pas le cas pour les élèves en échec. Ca ne marche pas. Et pourtant nos collègues ordinaires du primaire font un remarquable travail de différenciation mais l'aide supplémentaire du RA, telle qu'elle est pratiquée aujourd'hui, ne fonctionne pas pour ces élèves. Elle ne suffit pas. Ce parce que cette aide est saupoudrée, que ces élèves sont maintenus dans leur classe ordinaire, " maintenus dans cet écart vertigineux...", et que la "comparaison" aux autres , à la norme est délétère.
Dans ma classe, dans nos classes, où nous différencions les apprentissages , point de norme, point de hiérarchie ,point de comparaison des notes , point de compétition puisque cela n'aurait aucun sens . Par contre le tutorat , les dyades d'entraide spontanées ou non sont le quotidien de nos cours. Et ces élèves qui étaient dans le renoncement , dans le fatalisme , dans la rébellion, dans une forme de dépression malgré les aides plurielles apportées en primaire ( RA , PPRE etc etc..)renouent avec l'aspect conatif des apprentissages, et progressent.
Il y aurait plein d'autres points dont je pourrais discuter.
Juste une dernière chose , comme le dit Fred , les "inclusions" que tu exposes , nous les menons nous aussi. Certaines années plus que d'autres ; cela dépend des groupes classes, des edt, de la volonté des enseignants aussi. Mais on le fait. Il faudrait faire plus. Certainement.
Chez nous, nos élèves comme tous les autres collégiens ont accès aux mêmes activités: sorties, voyages, défi etc etc.. En SEGPA, nous préparons nos élèves en amont de manière à ce qu'ils puissent faire la démonstration de leur valeur auprès des autres élèves "ordinaires", au cours de ces temps partagés et ça marche aussi.
Enfin, j'ajouterai encore, que l'estime de soi des élèves de SEGPA passe aussi par l'estime de soi des enseignants SEGPA , par la reconnaissance de leur valeur et de leur expertise par , entre autres, leurs collègues ordinaires. Encore faudrait-il que les enseignants SEGPA soient un peu plus "visibles" au sein de l'institution, et revendiquent cette visibilité. Combien mes élèves sont fiers de voir des enseignants effectuer des stages dans nos classes , combien sont-ils fiers de savoir que nous sommes personnes "ressources" auprès des collègues de différents établissements. Parce que la SEGPA n'est pas une structure de relégation, et que les enseignants spécialisés qui y enseignent, ne sont pas des enseignants au rabais.

[Lamar]

Je pensais que vous l'aviez déjà depuis longtemps. Faut demander à vos syndicats
Je vous mets en lien la dernière version envoyée. Attention, ce n'est pas la version finale car nous pouvions envoyer des amendements jusqu'au 24 septembre. Mais les changements, s'il y en a, seront à la marge. Parution en octobre, on nous a dit.
Tu verras que cette circulaire permet de faire à peu près ce que l'on veut car elle ne contient que très peu d'injonctions et beaucoup de prescriptions.
Enjoy!
https://docs.google.com/document/d/1ZGF ... sp=sharing

Merci pour la transmission du projet de circulaire, ce document est introuvable par ailleurs. Très sympa de partager.

Pour l'avoir parcouru rapidement, il ne me semble pas y trouver la révolution que certains craignaient. J'ai noté l'astuce pour pallier au problème d'âge que le non redoublement provoque pour les stages en entreprise.
Par contre pas un mot sur les directeurs de Segpa, mais en même temps comme la structure n'est plus menacée de disparition, leur place n'est plus en cause.

[Fred Gabiot]

Si quand même.

Sous l’autorité de ce dernier, le directeur adjoint chargé de la SEGPA assure :l’organisation pédagogique de la SEGPA. Il est associé au projet de l’établissement et participe aux travaux de l’équipe de direction, dont il est membre ;la cohérence de l’ensemble du projet de fonctionnement de la SEGPA, volet du projet d’établissement ;le suivi et la coordination des actions mises en place par les enseignants spécialisés et les professeurs des classes concernées pour les élèves du collège bénéficiant de la SEGPA ; il sera appuyé autant que de besoin par le chef d’établissement dans ses relations avec les professeurs du second degré qui ne sont pas affectés à la SEGPA ;l’organisation et la planification des stages en milieu professionnel, la conduite et la transmission des bilans annuels aux familles et à la CDOEA si une révision d’orientation est envisagée ;la liaison avec les autres établissements dispensant une formation et le suivi du devenir des élèves sortis de la SEGPA.

Il me semble que c'est la première fois qu'on parle officiellement du directeur en tant que membre .
de l'équipe de direction.

Au chapitre des petites astuces. La disparition de "...et l'allongement des cycles". Pas vu de mention de l'enseignant référent.

[Lamar]

Aujourd'hui lecture attentive du projet de circulaire lors d'une réunion syndicale organisée par FO (je sais que certains ne l'apprécient pas forcément ici, mais il se trouve que c'est le seul syndicat qui se sent concerné par cette circulaire).
Donc la situation n'est pas si rose.

Pour répondre à Fred, il y avait apparemment cette phrase en 96. Pas de traces j'ai l'impression dans les textes de 2006 et 2009.

Il est fait mention de l'enseignant référent dans le chapitre 6, préparation à l'accès à une formation professionnelle :
"En effet, une aide à l’orientation et à l’insertion est indispensable. Elle permet aux élèves de construire leur projet personnel. C’est pourquoi les élèves de SEGPA bénéficient, tout au long de leur cursus, d’un suivi individualisé évolutif dans le temps. A partir des informations qui lui sont communiquées par l’équipe éducative, l’enseignant de référence de chaque division de la SEGPA définit et réajuste avec l’élève les objectifs prioritaires de son projet, inscrit dans le livret scolaire."

Ce qui est inquiétant dans la nouvelle circulaire c'est que tout en annonçant le maintien de la structure, elle la vide de ses élèves. A moins que j'ai mal compris (ce qui est possible).
En fin de CM2 on propose aux parents une pré-orientation en Segpa. Les parents acceptent ou refusent. Leur enfant se retrouve dans une classe "inclusive" (donc difficile pour les parents de saisir la spécificité et l'intérêt de la segpa), puis en fin d'année on va leur proposer une orientation en 5° Segpa ou en 5° "ordinaire". Si les collègues de la Segpa ont bien fait leur boulot, les parents ne verront pas forcément la nécessité de continuer en Segpa. Donc peu d'élèves en 5°Segpa (et donc dans les classes suivantes). De plus, on va proposer aux parents, en fin de CM2 d'aller parfois dans un collège éloigné, mais dans une classe inclusive (qui ressemble à ce que l'élève trouvera dans son collège de secteur), sans ses copains de l'école primaire, avec la possibilité d'y revenir au bout d'un an, bref, il va falloir s'accrocher pour convaincre les parents d'accepter la pré-orientation en Segpa. La Segpa dans laquelle j'exerce des élèves viennent d'une vingtaine de bornes et ils ne seraient certainement pas venus s'ils avaient eu la possibilité de rester dans leur collège de secteur. Même ceux qui viennent de quelques kilomètres, seraient sans doute restés dans leur collège de quartier, sachant que dans notre coin il y trois petits collèges de quartier à faible distance les uns des autres.

Le texte est tout de même assez difficile à comprendre, notamment lorsqu'on essaie d'imaginer ce que serait concrètement le fonctionnement d'une classe de 6° "inclusive". Et si on essaie de penser à l'emploi du temps d'un PE spécialisé c'est encore pire.
J'ai hâte d'être à l'année prochaine pour voir ce que ça va donner (et la conception des EDT par les chefs d'établissement ça va être quelque chose aussi).

Pour les autres niveaux de classe, j'aime beaucoup ces deux phrases :
(les élèves de la Segpa) peuvent également suivre les enseignements qui leur sont accessibles dans les classes du collège, avec l’appui des enseignants de la SEGPA, le cas échéant. Les temps de regroupement au sein de la SEGPA, qui sont majoritaires, ne doivent pas constituer la seule modalité d’enseignement proposée.

J'ai l'impression que la pratique de l'atelier professionnel en 4° va plus ressembler à de la technologie (notion de réalisations au cours de l'année afin de construire de nouveaux apprentissages à partir de situations concrètes). Mais je me trompe peut-être.
Et enfin ils ont trouvé la parade au problème de l'âge des élèves de 4° pour les stages en entreprise :
Pour le cas où les élèves ne pourraient bénéficier de stage en entreprise en quatrième en raison de leur âge, ces stages seraient remplacés par un stage de découverte des formations professionnelles dans des établissements de formation.
Très fort, n'est-ce pas ?

Bref, j'ai finalement une vision assez négative de cette circulaire, mais j'espère que je me trompe et qu'il n'y a pas autant de mauvais esprit que je le crains.
Si vous n'avez pas la même vision que moi, je suis preneur de vos avis.

[katow2005]

Je me joins aux remerciements adressés à Gwen pour le document.
J'apprécie moins la tonalité de son message mais je fais l'hypothèse qu'elle est issue de sentiments de colère et de frustration que je considère légitimes.

Je partage le point de vue et les inquiétudes de Lamar...

2 interprétations pour un texte aussi peu clair:
- caricature de l'esprit PS: "la réforme et la synthèse à tout prix, quitte à ce que ça ne ressemble plus à rien, les DASEN et les chefs d'établissements se démerderont comme ils peuvent pour faire tourner la boutique"
- aboutissement d'une stratégie maléfique: "réduisons les coûts tout en vendant du rêve, fermons les SEGPA tout en affirmant le contraire, les DASEN et les chefs d'établissement s'empresseront de démontrer leur zèle"

2 instrumentalisations de la décentralisation et de l'autonomie des établissements: POMPIER ou SNIPER...

Pour le plaisir, un collège dans lequel j'imagine mieux l'inclusion:
http://www.cafepedagogique.net/lexpress ... 10240.aspx

Le fonctionnement prôné en fin d'article m'évoque un truc...

[Tesla52]

Si je comprends et apprécie l'esprit convivial de mise dans un forum, j''ai des difficultés à "remercier" un représentant du personnel qui partage l'information.
Ceci me pose question...Ca fait des mois, voir 2 années scolaires que nos représentants nous commentent les discussions issues des groupes de travail, sans jamais faire passer à "la base" le moindre document, se réservant , finalement le "privilège" de la synthèse, dont les plus curieux d'entre-nous auront pu se rendre compte, au fil des compte-rendus, qu'elle différait nettement en fonction des tendances syndicales, de clairement pessimiste ( fo, sud, cgt etc...) à résolument "optimisto-réformiste" ( entendez-par là, de mon point de vue, " courroie de transmission gouvernementale", j'ai nommé l' UNSA et le SGEN-CFDT ), en passant par "l'entre-deux chaises" tendance majoritaire (SNUIPP-FSU), à en croire parfois qu'il ne s'agissait pas des même réunions...
Distribuer un document, au sujet duquel on apprend par ailleurs que les organisations syndicales avaient un délai pour proposer des amendements (?) - qui en a entendu parler ? la "base" a t-elle été consultée ? - et qui doit paraître de façon imminente, revient pour moi à nous donner des miettes à "picorer", ce que certains ici font très bien parait-il...

[Fred Gabiot]

C'est vrai Tesla que je trouve cela ahurissant et très méprisant. Avec les moyens actuels, il est quand même facile de consulter la base.
A part cela Lamar, pour une rare fois, je ne suis pas d'accord avec ton analyse. Dire, "si les profs de segpa font bien leur boulot implique que les mômes pre orientés pourront rejoindre un cursus classique dans leur collège de secteur" est, à mon sens, complètement à côté de la plaque. Si nous avons besoin d'un cursus de 4 ans, ce n'est pas pour rien. Il n'y a quasiment aucune chance qu'au bout d'un an, des élèves en immenses difficultés scolaires rattrapent un niveau de 5eme. Quand aux élèves qui nous arrivent du collège après la 6ème, je ne vois pas pourquoi il y en aurait moins.

Je suis nettement plus inquiet sur les dhg, le combat pour les heures EPI, groupe de soutien, co intervention, ainsi que pour les edt.