Le forum des enseignements spécialisés

est-ce que quelqu'un pourrait m'éclairer sur ce que recouvre ce changement de vocabulaire car j'ai du mal à cerner cela correctement?

De plus j'ai vu dans la nouvelle circulaire concernant les ien ash que les ulis n'apparaissaient pas dedans alors que le rôle de l'ien ash vis-à-vis des ue est détaillé... avez-vous une idée qui permette de comprendre cette absence ?

merci d'avance

Si vous tapez intégration et inclusion dans le moteur de recherche vous verrez que ce sujet a été abordé à de nombreuses reprises

ma question portait sur la sémantique et sur ce que pouvait recouvrir le passage d'un terme à l'autre du point de vue idéologique.
Si je me pose cette question c'est pour essayer d'analyser le plus objectivement possible le passage de l'upi à l'ulis dans les textes. L'impression que j'ai c'est que l'intégration naissait d'un projet élaboré à partir d'un diagnostic initial alors que l'inclusion devient une démarche plus "forcée".
Mon questionnement vient également d'un regroupement de coordonnateurs au niveau départemental où en toute fin de journée une conseillère péda nous a commencé a abordé la question de la différence inclusion / intégration mais de manière très rapide sans que j'ai pu véritablement comprendre de quoi il retournait. Cependant un texte qu'elle nous présentait disait que l'intégration nécessitait une "éducation spécialisée" alors que l'inclusion ne nécessitait plus d'éducation spécialisée...
Voilà pourquoi j'aurais aimé avoir des précisions d'ordre sémantique sur ces deux mots car bien qu'ayant cherché dans le forum je n'ai rien trouvé dans ce sens.

Sur le site, http://dcalin.fr/ , si vous tapez "inclusion" dans le moteur de recherche tout en bas de la page, vous avez... 30 références...

Sur le forum, aussi, plus disséminées, il est vrai.

Sur l'essentiel, il y a aussi sur mon blog, mais répertorié sur le site parmi mes textes personnels, un petit texte intitulé Intégration et inclusion.

merci pour ces réponses, je cerne maintenant mieux ce qui différencie des deux notions. Je comprends également le texte que nous avait livré la conseillère pédagogique et qui m'avait interpellé (pourquoi "école inclusive" ne nécessite plus "d'éducation spécialisée").
En caricaturant l'inclusion serait donc de permettre à des athlètes handicapés de courir avec des valides sans apporter d'aide à leur situation de handicap.
La crainte que j'ai et qui en découle est qu'à l'avenir les orientations en Ulis ne concernent que des élèves peu déficients pour qu'ils puissent être inclus dans le collège sans que "cela" ne se remarque et que des élèves qui nécessitent plus d'accompagnement, de compensation, ne puissent plus y avoir leur place.

10 élèves pouvaient être intégrés mais dorénavant seulement 3 pourront être inclus ?

L'inclusion devrait permettre de gommer le handicap (qui est environnemental) par compensation de la déficience (qui elle reste une caractéristique de l'individu)... De mon point de vue, pas d'inclusion sans compensation - ou alors on est dans l'adaptation, pas dans le H de ASH.

Selon moi, si la question de la compensation est réellement pensée et si celle-ci est mise en place grâce à différents "outils" (AVSco, fiches de liaison actives entre les dispositifs et les enseignants des classes de référence, reprise et/ou anticipation des cours,...), l'inclusion peut bien se dérouler et ce même pour des élèves dont la déficience est plus importante. C'est fort probable qu'il faudra davantage ménager des temps de concertation et de régulation avec l'ensemble des partenaires mais je pense que c'est possible si de chaque côté ça avance. Je peux paraître naïf ou très optimiste mais c'est peut-être parce que j'ai la grande chance d'être dans un établissement où tout le monde s'y est mis quasi "naturellement".
Pour cette fameuse question de la compensation mise en lien avec la notion d'inclusion, le concept d'individu-plus de Perkins est très intéressante...