sabine s'impatiente, alors je me dévoue pour commencer à lui répondre, au moins du point de vue législatif et réglementaire.
![Wink :wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
Pas la peine cependant de surcharger inutilement ce forum en ouvrant un nouveau fil de discussion à tort et à travers : un message de rappel sur ce fil aurait suffi (d'où la suppression du dernier message de
sabine).
Une chose est sûre : la
loi de 2005 n'organise absolument pas la suppression de la scolarité des jeunes handicapés après 16 ans. Affirmer le contraire est un mensonge, ou (pire ?) une connerie. En fait, la
loi de 2005 ne dit rien explicitement là-dessus, même si
son esprit général, très favorable aux personnes handicapées,
va clairement à l'encontre de cette idée.
Votre directrice a par contre raison lorsqu'elle affirme que
la scolarité est obligatoire jusqu'à 16 ans, que l'on soit ou non handicapé. Mais il faut aussitôt nuancer cela par le fait que les décisions de scolarisation des jeunes handicapés ne relèvent absolument pas de la directrice de votre IME, mais de la CDAPH de la MDPH de votre département, qui est seule maîtresse d'œuvre des PPS.
C'est donc le PPS de chaque jeune, établi par cette commission, qui prend toute décision en ce domaine, de poursuite, d'arrêt ou d'orientation... Ce n'est même pas nouveau : avant, c'était la CDES qui avait ce pouvoir, mais déjà pas du tout les directeurs-trices d'établissements spécialisés.
Pour conclure, il ne s'agit pas d'une "interprétation locale" de la loi, mais d'un délire local de toute-puissance, contraire à la lettre de la loi (c'est la MDPH qui décide, pas la directrice) et plus encore contraire à l'esprit de la loi. Dans l'ambiance actuelle, si votre directrice voulait conduire son établissement à la faillite, elle ne s'y prendrait pas autrement.
Sur le fond, les choses sont plus compliquées. S'acharner à faire du B-A-BA, même sous une forme plus intelligente, avec des jeunes gens de 16-18 ans, 18-20 ans, voire avec les 20-25 ans maintenus en IME par l'
amendement Creton, comme je l'ai vu faire, je doute que cela soit pertinent. C'est en tous cas, sauf cas particuliers probablement, d'une remarquable absence d'efficacité. Mais c'est une autre histoire...