L'écume des heures

• Aucun nourrisson n’est voué à devenir un monstre.
• Tout nourrisson est susceptible de devenir un monstre.

* * *
*

Ces deux postulats fondent conjointement, et à l’impérative condition d’être conjoints, la possibilité d’un humanisme. Et ils la fondent doublement, épistémologiquement et éthiquement. Épistémologiquement, car on ne peut rien comprendre aux réalités humaines hors de ces deux postulats. Et éthiquement, car aucune éthique humainement acceptable n’est concevable hors de ce cadre.

* * *
*

Dans nos usages lexicaux actuels, on qualifie de « monstre » un être humain qui commet des actes tels que nous le rejetons hors de notre humanité commune, tant toute identification à lui ou toute empathie avec lui nous semblent impossibles. Bien entendu, ces deux postulats conjoints, mais surtout le second, invalident l’idée même de monstre et condamnent les usages contemporains de ce terme, y compris l’usage qui en est fait ici dans la formulation de ces deux postulats.

* * *
*

Je viens de découvrir un article de Frédéric Lordon daté du 28 mars 2007. Deux quinquennats avant celui qui s’ouvre, déjà… Les pas trop jeunes se souviendront peut-être qu’il s’agissait alors de « choisir » entre Sarkozy, Royal et Bayrou, choix bien plus désespérant que le récent premier tour, lors duquel il était pour le moins raisonnable de choisir Jean-Luc Mélenchon. À cette occasion et dans ce contexte, Frédéric Lordon se livrait à une analyse particulièrement incisive des significations fondamentales du centrisme politique. Or, ce qui frappe à la lecture de ce texte, c’est qu’il suffit de remplacer « Bayrou » par « Macron » pour obtenir une analyse implacable de ce que l’élection de Macron est en train de réaliser sous nos yeux. Je vous invite donc à lire attentivement cet article, intitulé Le centrisme, erreur anthropologique, soit dans sa publication originale sur le site Mouvements, soit dans sa récente reprise par le site Les Crises, grâce à laquelle je viens de le découvrir. Ainsi, vous serez d’emblée outillé pour comprendre la catastrophe politico-sociale que ce petit jeune homme va déclencher, sous le contrôle vigilant de ses amis allemands. Si de plus vous avez le malheur d’adhérer un tant soit peu au « projet Macron », alors la lecture de cet article est pour vous une urgence thérapeutique !

* * *
*

Je ne vois strictement pas pourquoi je devrais me réjouir de la victoire écrasante du mépris des pauvres sur la haine des étrangers.

* * *
*

Politiquement, la faiblesse de l’argument du moindre mal a toujours été que ceux qui choisissent le moindre mal oublient très vite qu’ils ont choisi le mal.

Hannah Arendt, Responsabilité et jugement, Petite Bibliothèque Payot, 2003, page 79.

*

J’emprunte cette citation à un article de Jacques-Marie Bourget, Gérard Mordillat, Bertrand Rothé et Kevin Victoire, intitulé Il ne suffit pas de « faire barrage » au FN, il faut lutter contre l’origine du mal, publié le 3 mai 2017 sur l’excellent blog Les-Crises, créé et animé par Olivier Berruyer.

* * *
*

Quand la démocratie n’a plus de sens, les murs reprennent une parole confisquée :

* * *
*

*

Je précise que je ne suis pas vraiment en accord avec ces slogans anarchistes, en particulier avec le second. Je ne suis pas du tout opposé au principe même de la démocratie représentative, bien au contraire, même si notre système électoral actuel est évidemment contestable. Sa réforme était d’ailleurs au cœur du programme de La France Insoumise. En principe, en bonne démocratie, on n’élit pas « son maître », mais son représentant, et c’est singulièrement différent. Ceci dit, dans les circonstances actuelles, dans la mesure où je ne me reconnais absolument aucun représentant dans ce second tour, ce vieux slogan anar retrouve une force très actuelle. Surtout quand un candidat qui n’a fait que 23% des voix au premier tour considère que « le peuple » a choisi son programme et refuse toute concession aux électeurs qu’il somme de se rallier à lui. Ajoutez encore à cela le fait que ces 23% d’électeurs du premier tour étaient fort loin de tous approuver ce programme, mais comptaient déjà une forte proportion de votes tactiques pour « faire barrage »…

* * *
*