L'écume des heures

Le moins qu’on puisse dire du pouvoir, c’est que la vocation en est suspecte.

Jean Rostand – Pensées d’un biologiste – Éditions Stock – Paris – 1939. L’édition citée est celle du Club Français du Livre – 1957 – Page 210.

* * *
*

L’interdiction absolue de fumer dans tous les lieux ouverts au public est en marche. Ancien fumeur, supportant désormais assez mal l’odeur de la fumée du tabac, même dans la rue, je suis pourtant en désaccord politique radical avec cette logique de prohibition. Aucun argument sérieux ne peut justifier, dans le respect des règles fondatrices de la démocratie, l’interdiction d’établissements clairement affichés comme « fumeurs », pas même celui qui se réfère à la santé du personnel, puisque de tels établissements n’auraient aucune difficulté à recruter leur personnel parmi les millions de fumeurs invétérés. La loi qui se met en place est une loi liberticide, une de plus. Elle foule aux pieds deux libertés fondamentales : la liberté de disposer de soi dès lors que l’on est un citoyen adulte responsable et la liberté de réunion.

Libre disposition de soi. Le suicide n’est pas interdit et personne ne songe à l’interdire, sinon quelques religieux fanatiques. Il existe même un mouvement social montant qui vise à le faciliter pour permettre à ceux qui le souhaitent de mourir dans la dignité. Chacun a le droit inaliénable d’user et d’abuser de son capital santé, dès lors qu’il ne nuit pas aux autres sans leur consentement. Des fumeurs dans un café pour fumeurs ne nuisent à personne d’autre qu’eux-mêmes. Et s’ils ont besoin de fumer pour se parler et prendre plaisir à être ensemble, ou tout simplement pour affronter les difficultés de leur existence, cela ne concerne qu’eux-mêmes. Chacun conduit sa vie comme il le veut ou comme il le peut. Le philosophe Georges Canguilhem, spécialiste mondialement reconnu des questions d’éthique médicale, a écrit il y a déjà bien longtemps : « le pouvoir et la tentation de se rendre malade sont une tentation caractéristique de la [psychologie] humaine. (…) l’abus possible de la santé fait partie de la santé »(*). Ne pas admettre cela, toucher en quoi que ce soit à cela, est, immédiatement, de l’ordre du totalitarisme.

Liberté de réunion. Cet aspect est encore plus dénié que le précédent. Les lieux ouverts au public sont un des supports fondamentaux de la construction de la vie sociale. Dénier le droit aux fumeurs de s’assembler, c’est exclure de la vie sociale des millions de personnes. Le ramassis de hyènes et de crétins en tous genres qui constituent le public des meetings de l’UMP est infiniment plus nocif pour la collectivité que les paisibles petites assemblées de fumeurs. De même, ces assemblées fascistoïdes sont éminemment dangereuses pour la santé mentale de ceux qui y participent, sans que quiconque songe pourtant à les interdire, malgré la gravité des problèmes de santé mentale en France.

On retrouve en réalité dans une telle politique une des plus anciennes racines des totalitarisme modernes, peut-être même leur matrice : l’hygiénisme, c’est-à-dire l’utilisation des savoirs de la médecine pour imposer aux populations un mode de vie conforme à ces savoirs, donc la justification médicale de l’écrasement des libertés individuelles et collectives. C’est là que prend racine l’idée qu’il y a, en tous domaines, « une seule politique possible » et que la politique ne réside pas dans les débats autour des décisions à prendre, mais dans la « pédagogie » pour justifier ce qui a été décidé par de prétendus « experts », qui ne sont bien sûr que les serviteurs zélés des castes dominantes. Autrement dit encore, il y a une continuité idéologique absolue qui va de la fermeture des lieux fumeurs au nettoyage au kärcher des banlieues. Tout cela, n’est-ce pas, est bien une question d’hygiène…

Réveillez-vous !

*

(*) Georges Canguilhem, Le normal et le pathologique, P.U.F., Paris, 1966, page 133. Cet ouvrage est en réalité le résumé d’une thèse soutenue en 1942.

* * *
*

Un ordinateur, ça a de la mémoire, mais aucun souvenir.

Michel Serrault, dans Nelly et M. Arnaud.
(Merci Pascal)

* * *
*

On pourrait proposer une formule équivalente pour ce qui est, d’une part, des « données » ou des « informations » brassées par les ordinateurs et, d’autre part, de nos « pensées ». Un ordinateur n’a pas plus de pensées que de souvenirs. Misère et aberration du « modèle informatique » pour penser nos pensées !

* * *
*

Le site du Collectif pour la promotion et la défense de l’école publique de proximité propose une pétition pour l’abrogation de l’article 89 et pour l’organisation d’un débat sur les rapports public/privé & l’avenir du service public d’éducation.

Le site fourmille d’informations politiquement incorrectes. Ne manquez pas en particulier sa rubrique Multi-âge et cycles. Vous y retrouverez la chronique précise de ce qui est probablement la pire escroquerie commise par Lionel Jospin puis Ségolène Royal, lors de leurs passages au ministère de l’éducation nationale. Face à la résistance suscitée par leur plan de suppressions massives d’écoles rurales, ils ont commandité des études… qui ont toutes montré que les classes à plusieurs niveaux sont plus performantes que les classes à un seul niveau. Études sur lesquelles ils se sont empressés de s’asseoir pour poursuivre leur politique de destruction progressive du service public d’éducation. Quelques années plus tard, bien sûr, quelques chiens de garde de l’IREDU s’efforceront de remettre en cause ces études trop favorables à la défense du service public d’éducation en milieu rural… et trop défavorables à toutes les traditions pédagogiques militaristes ! Voir leur démontage sur le même site.

* * *
*

Il n’y a pas de bonheur intelligent.

Jean Rostand – Pensées d’un biologiste – Éditions Stock – Paris – 1939. L’édition citée est celle du Club Français du Livre – 1957 – Page 195.

* * *
*