L'écume des heures

Pour nous rendre pleinement inhumain, il n’est que la conviction d’agir pour le salut de l’humanité.

Jean Rostand – Carnet d’un biologiste – Librairie Stock, Delamain et Boutelleau - Paris – 1959 - Page 108.

* * *
*

Libération n° 8131 en date du vendredi 29 juin a publié, en pages 2 et 3, le compte-rendu d’une étude de l’École d’économie de Paris conduite par Camille Landais. Basée sur les données fiscales, elle porte sur l’évolution des revenus en France de 1998 à 2005 par « foyers fiscaux ». Elle présente l’originalité d’analyser finement les tranches les plus aisées de la population, puisqu’elle distingue les 0,01% (1/10 000, soit 3 500 foyers), les 0,1% (1/1 000, soit 35 000 foyers), les 1% (350 000), les 5% ( 1,8 millions), les 10% (3,5 millions), comparés aux 90% les moins riches (31,5 millions).

Le résultat pourrait se passer de commentaires : sur la période considérée, en 7 ans, les revenus des 90% les moins riches ne progressent que de 4,6%, alors que les revenus des 0,01% les plus riches progressent de 42,6%. Les autres progressions s’étalent entre ces deux extrêmes. Elles sont d’autant plus fortes que les revenus sont plus élevés, avec une forte accélération de la croissance au fur et à mesure que l’on va vers les très hauts revenus : + 8,7% pour les 10%, + 11,3% pour les 5%, + 19,4% pour les 1% et + 32% pour les 0,1%. Une parfaite illustration des effets du libéralisme, donc. Aucune surprise, au fond, sinon une confirmation qui invalide s’il en était besoin tous les discours inverses. Et une étude incontestable, puisque basée sur les données fiscales officielles. Bien au contraire, pour mieux cerner la réalité, il faudrait en ajouter quelques louches : tous les spécialistes reconnaissent que l’évasion fiscale flambe avec les très hauts revenus. L’étude sous-estime donc encore la réalité. Il faudrait d’ailleurs la compléter par une étude qui distinguerait l’évolution des revenus des populations les plus pauvres, noyées ici parmi les 90% les moins riches.

Les commentaires de Libération sont croquignolets. Ils portent exclusivement sur les politiques de la droite, et plus encore sur les décisions à venir de la présidence Sarkozy. Il suffit pourtant de regarder les courbes (les chiffres précis ne sont pas donnés) pour constater que cette flambée des très hauts revenus se concentre pour l’essentiel de 1998 à 2001, donc sous le gouvernement Jospin. En 2002 et 2003, durant les deux premières années de la seconde présidence Chirac, il y a même une baisse nette des très hauts revenus, certes rattrapée par la suite. Les petites mains de la gauche dorée sont décidément fidèles à leurs pratiques manipulatrices !

Moralité : si vous êtes vraiment très très riche, votez pour vous, votez « à gauche » !

* * *
*