L'écume des heures

Je viens de découvrir un article de Frédéric Lordon daté du 28 mars 2007. Deux quinquennats avant celui qui s’ouvre, déjà… Les pas trop jeunes se souviendront peut-être qu’il s’agissait alors de « choisir » entre Sarkozy, Royal et Bayrou, choix bien plus désespérant que le récent premier tour, lors duquel il était pour le moins raisonnable de choisir Jean-Luc Mélenchon. À cette occasion et dans ce contexte, Frédéric Lordon se livrait à une analyse particulièrement incisive des significations fondamentales du centrisme politique. Or, ce qui frappe à la lecture de ce texte, c’est qu’il suffit de remplacer « Bayrou » par « Macron » pour obtenir une analyse implacable de ce que l’élection de Macron est en train de réaliser sous nos yeux. Je vous invite donc à lire attentivement cet article, intitulé Le centrisme, erreur anthropologique, soit dans sa publication originale sur le site Mouvements, soit dans sa récente reprise par le site Les Crises, grâce à laquelle je viens de le découvrir. Ainsi, vous serez d’emblée outillé pour comprendre la catastrophe politico-sociale que ce petit jeune homme va déclencher, sous le contrôle vigilant de ses amis allemands. Si de plus vous avez le malheur d’adhérer un tant soit peu au « projet Macron », alors la lecture de cet article est pour vous une urgence thérapeutique !

* * *
*

Phrase,
Brindille du nid humain.

Eugène Michel, Sublime (Poème), Edilivre, 2016, page 10.

*   *   *
*

Oh bless thee continuous stutter
Of the word being made into flesh

Leonard Cohen, The Window, in Recent Songs, September 1979.

*   *   *
*

« J’apprends comme à l’école, soudainement. La maîtresse m’enseignait de toutes sortes de façons, mais moi je saisissais après coup, comme une découverte.

« Des tables arithmétiques, je comprenais la division et la soustraction. Autour de moi, il y avait tant de cas de personnes et de choses qui manquaient, de choses et de personnes à partager avec d’autres.

« En revanche, le mécanisme de l’addition et de la multiplication était abstrait. Je répétais par cœur : une fois un un, une fois deux deux.

« Je compris après une dispute. Le plus fort de la classe se moquait de moi parce que je ne comprenais pas la différence entre ajouter et multiplier.

« C’est simple, deux nombres qui se multiplient font plus que deux nombres qui s’ajoutent. Je rougis, je n’y avais pas pensé.

« Tout honteux, je dis : non. La classe se mit à rire. La maîtresse la fit taire et, dans le silence qui suivit, je dis : « Une fois dix fait dix, un plus dix fait onze, bien plus. »

« Dans ma honte, j’avais compris à travers la seule exception. Je m’aperçois aujourd’hui que je comprends mieux une règle à travers les cas qui lui échappent. »

Erri De Luca, Histoire d’Irène, collection Du monde entier, Gallimard, Paris, 2015, pages 34-35. Traduit de l’italien par Danièle Valin. Édition originale : Storia di Irene, Giangiacomo Feltrinelli Editore, Milano, 2013.

*   *   *
*

Le poids du passé devient d’autant plus extrême qu’il tire sa force de son oubli.

Bernard Lepetit, « Le présent de l’histoire », in Bernard Lepetit, (sous la direction de), Les formes de l’expérience, pp. 273-298, p. 282.

*

Je tire cette citation d’un excellent article de Jacques Sapir, La souveraineté à l’épreuve de la laïcité, publié sur son blog le 19 décembre 2014. Bernard Lepetit est bien un historien, pas un psychanalyste.

* * *
*

À voir absolument, un brillant démontage en cinq minutes du système qui nous étrangle par Étienne Chouard, un des acteurs essentiels de la victoire du non lors du référendum de 2005, lors d’un de ces pseudo-débats télévisuels. Exceptionnel, donc :

*

Dans une perspective très proche, tout du moins sur le constat, il faudrait prendre le temps de lire un jour le gros pavé de Naomi Klein, La stratégie du choc, publié en anglais en 2007 et traduit en français en 2008.

* * *
*