L'écume des heures

Jamais, probablement, une présidence ne jouera aussi vite son destin. Mardi prochain, le 15 mai 2012, François Hollande deviendra officiellement Président de la République française. Le même jour, il s’envolera pour Berlin afin de rencontrer la chancelière allemande, Angela Merkel, lourdement conservatrice et qui avait tout fait pour empêcher son élection (voir mon billet du 4 mars 2012, Sarkozy, candidat officiel de la Kommandantur germano-européenne). Elle et ses sbires n’ont cessé, ces derniers jours, de claironner leur opposition frontale à toute remise en cause de la politique austéritaire qui accable les peuples d’Europe, donc à la seule promesse électorale vraiment significative de François Hollande. Ainsi, au soir même de l’intronisation de notre nouveau Président, nous saurons s’il tient ou non sa promesse électorale cardinale, s’il se couche ou non devant les « marchés financiers » dont Merkel est la parfaite incarnation.

Qui vivra verra.

Pour ma part, je ne parierais pas un kopeck sur la fidélité de Hollande à ses engagements. Partie prenante de toutes les trahisons de la gauche gouvernante, on voit mal pourquoi il adopterait maintenant une autre politique. Et puis deux faits récents plaident en faveur de la soumission maintenue de Hollande aux puissances financières. Le premier est de notoriété publique : juste après avoir déclaré que la finance était son ennemie, il a couru à la City présenter ses excuses pour une telle outrecuidance. Le second n’a pas été assez souligné. Le Premier Mai, au lieu d’être aux côtés des manifestations organisées par les syndicats, très suivies cette année, Hollande est allé rendre hommage à Pierre Bérégovoy, lequel a été, quand il était ministre de l’Économie, des Finances et de l’Industrie dans le gouvernement de Michel Rocard, de mai 1988 à mai 1991, le maître d’œuvre de la libéralisation des marchés financiers dont nous payons maintenant les conséquences.

Seule note d’espoir, la montée de la contestation à l’encontre de la politique austéritaire de la Kommandantur germano-européenne, en particulier la rébellion maintenant ouverte du peuple grec. Reste à savoir si François Hollande aura l’intelligence et le courage de se faire le leader de ce mouvement. Le moins que l’on puisse dire, c’est que ce serait là une divine surprise.

*  *  *
*

Je me permets de reproduire ci-dessous dans son intégralité un texte qui m’est parvenu par courriel, sans nom d’auteur ni autre indication d’origine. Je garantis cependant l’authenticité des informations qu’il donne. Merci à Laurent pour cet envoi.

*

Si quelqu’un croit qu’il n’y a pas de censure actuellement, qu’il nous dise pourquoi on a tout su au sujet de ce qui se passe en Égypte et pourquoi les journaux n’ont absolument rien dit sur ce qui se passe en Islande.

En Islande,

• le peuple a fait démissionner un gouvernement au complet,
• les principales banques ont été nationalisées et il a été décidé de ne pas payer la dette qu’elles avaient contractée auprès de banques de Grande Bretagne et de Hollande, dette générée par leur mauvaise politique financière,
• une assemblée populaire vient d’être créée pour réécrire la Constitution.

Et tout cela, pacifiquement.
Toute une révolution contre le pouvoir qui a conduit à cette crise.
Voilà pourquoi rien n’a été publié pendant deux ans : Que se passerait-il si les citoyens européens en prenaient exemple ?

Brièvement, voici l’histoire des faits :
2008 : La principale banque du pays est nationalisée, la monnaie s’effondre, la bourse suspend son activité. Le pays est en banqueroute.
2009 : Les protestations citoyennes contre le Parlement font que des élections anticipées sont convoquées et qu’elles provoquent la démission du Premier Ministre et, en bloc, de tout le gouvernement.
La situation économique désastreuse du pays persiste. Par le biais d’une loi, il est proposé à la Grande Bretagne et à la Hollande le remboursement de la dette par le paiement de 3 500 millions d’euros, montant que paieront mensuellement toutes les familles islandaises pendant les 15 prochaines années à un taux d’intérêt de 5%.
2010 : le peuple descend à nouveau dans la rue et demande que la loi soit soumise à référendum.
En janvier 2010, le Président refuse de ratifier cette loi et annonce qu’il y aura une consultation populaire. En mars, le référendum a lieu et le NON au paiement de la dette remporte 93% des voix.
Pendant ce temps, le gouvernement a entamé une investigation pour régler juridiquement les responsabilités de la crise.
Les détentions de plusieurs banquiers et cadres supérieurs commencent. Interpol lance une enquête et tous les banquiers impliqués quittent le pays.
Dans ce contexte de crise, une assemblée est élue pour rédiger une nouvelle Constitution qui reprend les leçons apprises de la crise et qui se substitue à l’actuelle qui était une copie de la constitution danoise.

Pour ce faire, on a recours directement au peuple souverain.
On élit 25 citoyens sans filiation politique parmi les 522 qui se sont présentés aux candidatures. Pour cela, il faut être majeur et recueillir le soutien de 30 personnes.
L’assemblée constituante commence ses travaux en février 2011 afin de présenter, en partant des avis collectés dans les diverses assemblées qui ont eu lieu dans tout le pays, un projet de Grande Charte.
Elle doit être approuvée par l’actuel parlement ainsi que par celui qui sera constitué après les prochaines élections législatives.
Voici, en bref, l’histoire de la Révolution Islandaise :

• démission en bloc de tout un gouvernement,
• nationalisation de la banque,
• référendum pour que le peuple puisse se prononcer sur les décisions économiques fondamentales,
• emprisonnement des responsables de la crise et
• réécriture de la constitution par les citoyens.

Nous a-t-on parlé de cela dans les médias européens ?
En a-t-on parlé dans les débats politiques radiophoniques ?
A-t-on vu des images de ces faits à la TV ? Bien sûr que non !
Le peuple islandais a su donner une leçon à toute l’Europe en affrontant le système et en donnant une leçon de démocratie au reste du monde.

* * *
*

Le journal Fakir a pris l’excellente initiative de publier, le 12 avril 2012, un entretien entre un de ses rédacteurs, François Ruffin, et Nicolas Doisy, un conseiller financier de très haut vol, un authentique bankster de grand chemin. L’article est intitulé Le plan de bataille des marchés : entretien avec le stratège. Ce bancocrate explique, en long et en large, sans « s’embarrasser de finasseries », comment François Hollande se prépare à « rouler » ses électeurs dans la farine. Comme je sais que vous êtes nombreux à être tentés par ce que vous croyez être un « vote utile », je vous invite fortement à lire cet entretien avant de vous rendre dans l’isoloir le 22 avril 2012. Le vote Hollande n’est pas un vote utile, c’est une redoutable escroquerie, qui plongera le peuple français dans la désespérance, qui finira de détruire toute foi en la gauche politique, et qui ne laissera donc plus que l’extrême-droite comme alternative. Pour ouvrir un boulevard à Marine Le Pen en 2017, votez Hollande en 2012.

*

Extrait :

F.R. : Je propose un quatrième cas, l’irruption du peuple sur la scène de l’Histoire.

N.D. : La prise de la Bastille numéro 2.

F.R. : Hier, à Paris, y avait, bon, on va pas chipoter, 80 000, 90 000, 100 000, 120 000 manifestants à l’appel du Front de gauche. Si, comme en 1936, on avait une élection qui s’était suivie de mouvements de masse, de manifestations, de grèves…

N.D. : Qu’est-ce qui se passerait en Europe ? Ben là je crois que c’est le gros coup d’angoisse, parce que si, quand les Grecs manifestent, on a déjà une Europe qui se sent sur le point d’exploser, je vous laisse imaginer pour la France. C’est bien pour ça que je passe mon temps à répéter dans cette note que j’espère bien que François Hollande se souvenant de ses années de formation en 81-83 auprès de François Mitterrand évitera précisément de laisser se développer ce genre de scénario à nouveau, ou en d’autres termes trouvera la formule politique qui lui permet de vendre les réformes à la population française d’une façon qui soit acceptable…

Lire l’article…

* * *
*

J’ai déjà dénoncé ici les prétendues méthodes « éducatives » malheureu­sement de plus en plus souvent appliquées aux malheureux enfants autistes, avec la complicité militante d’un certain nombre de parents, et maintenant celle des sbires de Sarkozy. Voir en particulier mes billets du 6 juillet 2006, Dresser ou éduquer ?, et du 19 septembre 2009, La nature du comportementalisme.

*

Le journal en ligne (payant) Mediapart vient de publier le 03 avril 2012 un article (payant), signé Sophie Dufau, intitulé Autisme : un courrier embarrassant pour un centre toujours cité en exemple, qui révèle ce que les « professionnels » de la méthode ABA entendent exactement par « éducation ».

Le site de la CIFP (Centre Interdisciplinaire de Formation à la Psychothérapie relationnelle) a proposé le 05 avril 2012, sous la plume de Philippe Grauer, un commentaire et une reprise de cet article, sous le titre La méthode française est toujours la meilleure. Suite à la plainte d’un parent, l’Agence Régionale de Santé du Nord-Pas-de-Calais vient de rendre un rapport accablant sur le fonctionnement et les pratiques du Centre Camus de Villeneuve-d’Ascq (pauvre Camus !), qui a été la tête de pont en France de la prise en charge des enfants autistes par la méthode comportementale ABA (Applied Behavior Analysis, soit, en français, analyse appliquée du comportement). Alors même que je suis très critique éthiquement et épistémologiquement par rapport aux principes du compor­tementalisme, la réalité est pire que tout ce que je pouvais imaginer : « psychologue » assise sur une fillette pendant 45min dans les toilettes pour la bloquer, enfermements prolongés dans le noir absolu (procédure nommée, scientifiquement je suppose, time out), cagoules, chocs électriques répétés. Mais aussi communication mensongère vis-à-vis des parents, fonctionne­ments en vase clos, coûts exorbitants, etc.

C’est pourtant cette méthode, avec d’autres du même tonneau, que la Haute Autorité de Santé vient de recommander récemment, en même temps que cette étrange institution, créée par une loi chiraquienne de 2004, condamnait la psychanalyse et le packing. C’est probablement pourquoi, malgré ce rapport éprouvant, la même Agence Régionale de Santé du Nord-Pas-de-Calais confirme que l’autorisation du centre Camus sera renouvelée. Notez au passage que ce centre est fortement soutenu par Xavier Bertrand, ministre du travail, de l’emploi et de la santé pour quelques semaines encore.

Ne manquez pas cet article !

*

Merci à Maurice Villard qui a attiré mon attention sur cette triste affaire.

* * *
*

Après l’immense succès de la marche pour le Sixième République organisée par le Front de Gauche le dimanche 18 mars, couronnée par le discours flamboyant de son candidat à l’élection présidentielle, la petite Cécile Duflot a commenté sur Europe 1 :

« [Jean-Luc Mélenchon] fait de la politique avec un rétroviseur. La Bastille, la Commune, c’est sympa, c’est de la nostalgie d’une époque où il y avait de grands tribuns et pas de femmes en politique. »

Cécile Duflot ignore apparemment tout d’Olympe de Gouges et de Louise Michel. Et elle s’en vante : « faire de la politique avec un rétroviseur », contrairement à ce qu’imagine cette petite conne écervelée, n’est en rien une insulte, mais une absolue nécessité. Sans « rétroviseur », nous n’avons pas de mémoire, pas de culture. Si nous ne savons pas d’où nous venons, quels flots anciens et profonds nous ont portés là où nous sommes, nous ne pouvons pas savoir où nous allons, pas même formuler un désir clair d’aller quelque part.

Je n’avais pourtant aucun a priori à l’encontre de cette petite vipère. J’avais même regretté qu’elle ne soit pas la candidate des écologistes à la place de cette catastrophique Eva Joly. En deux phrases, elle a remis mes pendules à l’heure. L’écologie politique, si elle met le doigt sur de très sérieuses problématiques environnementales, est un courant idéologique invertébré, sans racine historique sinon d’extrême droite, caractérisé par une incroyable inculture politique qui ouvre nécessairement la porte à toutes les dérives et à toutes les compromissions. Pas étonnant que nombre de militants écologiques sérieux aient rejoint et rejoignent le Front de Gauche, seule organisation politique capable d’inscrire enfin les problématiques environnementales dans un projet politique sensé et humaniste. En ce domaine aussi, selon la belle expression de Jean-Luc Mélenchon à la Bastille, le Front de Gauche innove et ouvre « la brèche qu’attend toute l’Europe de son volcan français ».

*  *  *
*