L'écume des heures

Cet été a vu un pouvoir aux abois, vérolé par « les affaires », qui a conduit l’État au bord de la faillite en trois ans et dont la politique antisociale est contestée par une large majorité de nos concitoyens, tenter de « se refaire » en flattant les pires pulsions et en déclarant « la guerre » à une partie de la population. Contre ce racisme d’État, une indispensable riposte s’organise. D’abord sous la forme d’une pétition que je vous invite à signer, à faire connaître et à faire signer :

Face à la xénophobie et à la politique du pilori :
liberté, égalité, fraternité

Les promoteurs de cette pétition appelle également à des manifestations dans toute la France ce samedi 4 septembre. À Paris, cette manifestation se déroulera à 14h00, à partir de la Place de la République.

* * *
*

L’article fondateur de Leo Kanner tendait à faire de l’autisme une exclusivité de la bonne bourgeoisie réfrigérante. Horreur ! Quoi qu’il en soit, l’échantillon très restreint sur lequel  se basait son étude était probablement biaisé par son recrutement et Kanner lui-même était revenu rapidement sur ses premières assertions. Exit, depuis lors, l’hypothèse de relations entre autisme et niveau socioéconomique.

Pourtant, les professionnels n’ont jamais cessé de se poser discrètement quelques questions, tant l’autisme, sous ses formes les plus kanneriennes en particulier, semble ne pas frapper sociologiquement au hasard…

Une étude américaine récente vient de relancer, le plus sérieusement du monde, ces interrogations iconoclastes : Socioeconomic Inequality in the Prevalence of Autism Spectrum Disorder: Evidence from a U.S. Cross-Sectional Study. L’étude porte sur la population des enfants de huit ans.

Objectif de l’étude : « This study was designed to evaluate the hypothesis that the prevalence of autism spectrum disorder (ASD) among children in the United States is positively associated with socioeconomic status (SES). » Ce que l’on peut traduire par : « Cette étude était destinée à évaluer l’hypothèse selon laquelle la prévalence des désordres du spectre autistique parmi les enfants des États-Unis est corrélée  positivement au statut socio-économique. »

Résultat : « Prevalence increased with increasing SES in a dose-response manner, with prevalence ratios relative to medium SES of 0.70 (…) for low SES, and of 1.25 (…) for high SES« . Ce que l’on peut traduire par : « La prévalence s’accroit avec la catégorie socioprofessionnelle [de manière significative ?], avec des taux de prévalence rapportés à celui des CSP moyennes de 0,7 pour les basses CSP et de 1,25 pour les hautes CSP ».

Comme on est aux États-Unis, ces statistiques sont également déclinées selon les grands groupes ethniques. Voir le tableau 3. Globalement, la prévalence est la plus forte chez les Asiatiques (7,6 pour 1000), suivis des Blancs non-hispaniques (6,9 pour 1000), puis des Noirs non-hispaniques (5,7 pour 1000) et enfin des Hispaniques (5,1 pour 1000). Les écarts de prévalence selon la CSP sont particulièrement forts chez les Noirs et chez les Asiatiques.

Les auteurs s’efforcent de minimiser la portée de leur étude, en faisant l’hypothèse d’un moindre dépistage de l’autisme dans les CSP moins favorisées, mais cette hypothèse est au moins en partie invalidée par certains éléments de cette étude elle-même. Ils tentent alors de se rabattre sur divers facteurs biologiques, comme des problèmes immunologiques ou l’âge des parents… pour appeler finalement à des recherches ultérieures.

Les auteurs n’envisagent à aucun moment l’intervention possible de facteurs relationnels ou éducatifs, alors que rien dans leur étude ne permet d’écarter de telles hypothèses – bien au contraire !

La question de l’autisme ne se laisse décidément pas enterrer si facilement sous les hypothèses neurogénétiques…

*

Voir les billets précédents sur cette question :

• À propos des autistes, de leurs parents et de leurs soignants
• À propos de l’autisme

* * *
*

À ne pas manquer, paru dans le quotidien suisse indépendant Le Courrier le mercredi 4 août 2010, un article de Hervé Le Crosnier, Maître de conférences à l’Université de Caen, intitulé L’été de toutes les abjections :

*

Les déclarations de Nicolas Sarkozy à Grenoble, renforcées par celles de Brice Hortefeux sur la gestion « sécuritaire » de la nationalité posent d’évidents problèmes de constitutionnalité. Mais elles nous imposent de réfléchir vite. Sur au moins deux points : d’abord reprendre le fil historique qui fait que la situation actuelle pue les années trente finissantes, juste avant l’abjection totale ; puis comprendre ce qui rend possible cette dérive, et notamment chercher dans les pratiques des oppositions les attitudes qui laissent ouvertes les portes d’une telle situation.

Lire la suite…

* * *
*

Aux hasards du Web, une bien réjouissante lecture ce matin, ce communiqué publié le samedi 3 juillet 2010 sur Le Plan B :

*

Le 30 juin 2010 vers 21 h 30, alors que le présentateur du journal télévisé de France 2 David Pujadas quittait les bureaux de France Télévisions, une délégation l’attend sur le trottoir pour lui remettre le trophée le plus convoité du Parti de la presse et de l’argent (PPA) : la Laisse d’or.

L’objet, composé d’un collier en métal robuste et d’une lanière en cuir véritable, avait été acheté le jour même dans une quincaillerie parisienne et enduit d’une fine mais alléchante couche de peinture dorée. Une boîte de cirage, une brosse et un plumeau multicolore doté, selon son fabricant, du pouvoir d’« attirer la poussière » complétaient la panoplie.

En décernant ce kit au présentateur du « 20 heures » de France 2, les organisateurs entendaient récompenser le « journaliste le plus servile »…

Lire la suite…

*

Lire aussi à ce « sujet », sur Acrimed, un article de Mathias Reymond, publié le 22 juillet 2010, La complaisance de David Pujadas mérite d’être récompensée.

* * *
*

À lire sur Libération.fr, un article de Thomas Piketty, directeur d’études à l’EHESS et professeur à l’Ecole d’économie de Paris, publié le 13 juillet 2010, bref mais édifiant, Liliane Bettencourt paie-t-elle des impôts ? :

*

Au-delà de l’évidente question du conflit d’intérêt avec le pouvoir en place, l’affaire Bettencourt illustre à la perfection plusieurs défis fondamentaux auxquels se trouvent confrontées les sociétés contemporaines : le vieillissement de la fortune ; l’importance croissante de l’héritage, évolution longue qui remet profondément en cause l’idéal méritocratique ; et, par-dessus tout, l’inéquité de notre système fiscal. «Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune», dit l’article 1 de la Déclaration des droits de l’homme. De toute évidence, le fait que Liliane, octogénaire, et sa fille Françoise, quinquagénaire, contrôlent le capital de L’Oréal et siègent à son conseil d’administration, n’est que de peu d’utilité pour l’économie et la société françaises. Ce ne sont pas des entrepreneuses : ce sont des héritières, des rentières, surtout occupées à se battre comme des chiffonnières. Un système fiscal rationnel, c’est-à-dire juste et efficace, fondé sur l’utilité commune, devrait en toute logique les taxer lourdement, de façon à ce que leurs titres soient progressivement vendus à des actionnaires moins riches et plus dynamiques.

Lire la suite…

* * *
*