L'écume des heures

Il arrive aussi que la colère submerge le désespoir et redonne ainsi de la voix.

*

Les résultats des élections européennes en France sont tous sauf une surprise. Tous les commentateurs, de tous bords, annonçaient une forte poussée du FN depuis des mois. Personnellement, je m’y attendais très exactement depuis l’élection de François Hollande à la présidentielle de 2012. Si Sarkozy avait été élu, il aurait certes conduit la même politique que Hollande, peut-être en pire, et son parti et ses alliés se seraient inéluctablement pris une veste aussi monumentale que les solfériniens aujourd’hui. Mais il se serait probablement alors trouvé encore une bonne partie de mes gogos concitoyens pour imaginer que le PS représentait une alternative, ce qui aurait limité le vote FN (comme cela s’est passé hier au Portugal). Comme Hollande ne pouvait à mes yeux que trahir ceux de ses engagements électoraux un tant soit peu marqués à gauche, son élection ne pouvait qu’ouvrir une autoroute au FN. Hollande a largement confirmé mes pronostics concernant ses mensonges et traîtrises, et même au-delà, donc le FN ne peut que triompher aujourd’hui. En attendant pire : si Marine Le Pen conduit bien sa barque, en mettant plus en avant son opposition aux institutions européennes que ses convictions racistes, elle sera irrésis­tiblement élue présidente en 2017. Désormais, seuls les vieux démons du FN peuvent nous préserver de sa victoire. Le pire n’est pas encore tout à fait certain, mais il est devenu probable.

*

Mon pauvre pays !

*

Il n’y aura bien évidemment aucune inflexion de la politique menée par François Hollande, ni aucune remise en question de la ploutocratie qui règne sur les institutions européennes. Bien au contraire : notre marionnette nationale s’est même lancée récemment, après sa déroute aux municipales, dans la réalisation d’une des pires exigences de la kommandantur germano-européenne, à savoir la « réforme territoriale ». Cette « réforme » ne correspond à aucun des engagements de campagne du candidat Hollande, qui pousse décidément très loin sa capacité à faire ce pourquoi il n’a pas été élu et à ne pas faire ce pourquoi il a été élu. Cette « réforme » ne correspond à aucune « aspiration » de la population, ni même de ses élus. Même dans les rangs des solfériniens, elle est clairement le fait du prince et suscite plus de grognements que d’enthousiasme, sauf peut-être chez le dangereux « ravi » propulsé Premier Ministre depuis peu, probablement légitimé à ce poste par les 5% qu’il avait réalisés lors des primaires socialistes.

L’organisation territoriale d’une population est l’ossature qui en fait un peuple. Elle plonge toujours très loin ses racines dans l’histoire du peuple qu’elle a construit comme tel. On ne devrait y toucher qu’avec la plus extrême prudence, sauf à vouloir détruire ce peuple comme peuple. Or c’est bien de cela qu’il s’agit. Le peuple français, qui reste à ce jour frondeur et nataliste, pose problème à la ploutocratie européiste. Il faut donc le casser, briser ses ressorts, l’atomiser. C’est l’objectif, caché mais fondamental, de cette « réforme », bien plus que la volonté affichée de « faire des économies », c’est-à-dire d’enrichir encore plus les plus riches au détriment de tous les autres.

Il faut préciser un point sur lequel personne, me semble-t-il, n’a encore mis le doigt. C’est que cette réforme vise tout spécialement la disparition des départements. Les départements sont, après les communes, nos structures territoriales les plus anciennes et les plus enracinées dans nos réalités socio-politiques, sauf précisément là où ils ont été plus ou moins récemment charcutés, comme en particulier en région parisienne. Leur destruction sera ainsi particulièrement désorganisatrice, surtout dans la France rurale. Mais les départements sont aussi les collectivités territoriales sur lesquelles l’État central s’est déchargé au fil des ans de la quasi totalité de ses fonctions « sociales » : MDPH, bien sûr, dans mon domaine professionnel, mais aussi ASE, RSA, aides aux personnes âgées, etc. D’après les rares informations qui filtrent sur les projets gouvernementaux, élaborés dans la plus grande discrétion comme tout acte de gangstérisme professionnel, ces fonctions « sociales » des actuels départements ne seront pas attribuées aux régions ni aux communes, mais aux « intercommunalités », c’est-à-dire à des institutions obscures, mal connues des citoyens, et dont les responsables ne sont pas soumis au contrôle direct du suffrage universel. C’est bien la machine de guerre anti-démocratique caractéristique de la « construction européenne » qui se met ici en place : maintenir un semblant de démocratie en ne soumettant à élection que des pitres sans réel pouvoir, et mettre précieusement à l’abri de tout contrôle populaire direct les vrais lieux de pouvoir. Au-delà de la désorganisation territoriale, c’est bien ce qui reste de l’État social qui est ici visé. Il faut plus que jamais lire et relire le petit manuel de l’OCDE pour le bon pilotage de la destruction de l’État, La faisabilité politique de l’ajustement (format PDF), publié en 1996 : la « réforme » Hollande et ses objectifs anti-sociaux y sont (déjà !) précisément décrits.

Même pas 14% des suffrages exprimés, sans plus aucun allié potentiel, guère plus de 5% des électeurs inscrits : nos actuels dirigeants de fait n’ont aucune légitimité pour conduire une « réforme » pour laquelle ils n’ont de toutes façons pas été mandatés. La poursuite de cette « réforme » est une pure forfaiture. Elle n’a d’équivalent que la façon dont Sarkozy a bafoué les résultats du référendum de 2005 – avec, déjà, la complicité de la grande majorité des solfériniens.

C’est pourquoi j’appelle de mes vœux une insurrection généralisée des collectivités territoriales menacées par la Blitzkrieg déclenchée par les solfériniens contre l’ossature politique de notre peuple, j’appelle à une jacquerie généralisée contre ces ploutocrates illégitimes : Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs (article 35 de la Déclaration Française des Droits de l’Homme et du Citoyen du 24 juin 1793).

*  *  *
*

Quand le désespoir submerge la colère, on reste sans voix.

Daniel Calin

*  *  *
*

« Il était cantonnier depuis une aube lointaine, et pour jusqu’à l’inéluctable et imprévisible couchant. Le monde dans lequel il vivait dépassait à peine trente kilomètres de diamètre et au-delà de cette invisible frontière l’autre monde ignorait son existence, n’allait certainement pas imaginer qu’il puisse exister, tandis que lui-même, appuyé sur le manche de son croissant tout neuf, était bien incapable de se faire une idée précise de l’univers au-delà de ces trente kilomètres, ne cherchait même pas. Une cinquantaine de personnes  sur terre connaissaient son nom. »

Pierre Pelot, Elle qui ne sait pas dire je, Éditions Plon, 1987. Édition citée : réédition aux Éditions Héloïse d’Ormesson, 2014, page 8.

*

Depuis plusieurs siècles, tous mes ancêtres paternels, laboureurs pour la plupart, ont ainsi vécu dans un monde étroitement circonscrit, à cultiver de génération en génération les mêmes terres, enserrées par les mêmes côtes et les mêmes bois. Seules les horreurs de la conscription et de la guerre éloignaient les hommes, pour quelques lourdes années, ou à jamais. Les survivants rentraient dès que possible, pour reprendre pour toujours leur charrue et prolonger leur lignée, infiniment soulagés de se réinscrire dans cet univers ordonné, dans lequel ils avaient leur place avant de naître et qui les hébergera après leur mort.

Le premier de ma lignée, j’ai été jeté hors de cette « façon d’être (…) façonnée par le poids des saisons, la puissance capricieuse des cieux, la familiarité des gens et des espaces, la force des racines », comme je l’écrivais dans ma présentation d’un livre de Jean Pauly, projeté sans mode d’emploi vers ces « lumières des villes » qui hantent Mique, la figure centrale du roman de Pierre Pelot. Mon père et mon grand-père ont marché toute leur vie par les mêmes chemins, pour le travail, puis, l’âge venu, pour le plaisir de marcher encore, de sentir encore vivants, encore présents à ce monde-là. L’âge venu, je marche moi aussi, de par les rues innombrables de ma ville, en tentant d’y tracer des circuits susceptibles de faire écho à mes ancestrales familiarités. Mais quand je me retourne, tout le reste de ma vie est embrouillé, décousu. J’ai laissé des centaines de rencontres derrière moi sans rien qui m’y rattache. Des milliers de personnes connaissent mon nom, mais j’ignore tout de la grande majorité d’entre elles et je sais que bien peu de personnes, s’il en est, me connaissent aussi profondément que ce cantonnier était connu par les cinquante personnes de son petit monde. J’ai sillonné l’Europe d’Édimbourg à La Valette, d’Amsterdam à Istanbul. Je suis même allé au bout du monde, à Nouméa, sur les rives féériques des immensités marines du Pacifique. Je garde certes de très belles images de tous ces voyages, mais cet album mental n’a ni queue ni tête, ma nostalgie ne sait trop à quoi s’accrocher, ne cesse de sauter du coq à l’âne. Seule certitude : l’univers de mes ancêtres et de mon enfance m’est définitivement étranger. Mon village est désormais habité par une majorité de gens qui n’y sont pas nés, des « rurbains » comme disent les sociologues, et je ne sais rien de ceux qui y ont grandi après moi. Je ne me sens nulle part vraiment chez moi. Je suis en empathie seulement avec les exilés, les déracinés, tous mes frères d’errance. Tellement étranger à cette modernité grotesque, hystérique, compulsive, vénale et dépravée, et pourtant si persuadée de sa supériorité.

Même si je ne suis pas certain de devoir l’envier, j’ai un infini respect envers ce cantonnier.

*  *  *
*

Je viens de retrouver quelques notes que j’avais prises le 19 juin 2013, à Nîmes, lors de la XVIII^e journée Inter-CMPP du Gard, en écoutant mon prédécesseur à la tribune, le Docteur Paul Marciano. J’avais trouvé très intéressante cette espèce de typologie du désinvestissement scolaire qu’il avait proposée, en l’illustrant de fines vignettes cliniques. Je n’ai plus un souvenir assez précis de ces vignettes pour les rapporter ici, mais je m’empresse de mettre en ligne, avant de finir de les égarer, les souvenirs qui me restent du cadrage théorique de cette intervention.

Nombre d’enfants qui consultent en CMPP présentent ce qu’on peut nommer un échec de la pulsion épistémophilique, par blocages, effondrements ou refus : chez eux, la « curiosité naturelle » qui porte (ou est censée porter) la plupart des enfants vers les apprentissages scolaires (et extra-scolaires !) est entravée ou absente, sans qu’ils présentent par ailleurs des troubles psychiques discernables.

Ce symptôme plus ou moins commun peut renvoyer à des problématiques très variées. On peut différencier plusieurs cas de figure :

• Le refus de connaître induit par un refus de connaître son univers interne. Cette fuite de la représentation de soi peut prendre sa source dans des problématiques très variables, parfois aux franges de la pathologie, mais aussi dans des situations relativement banales. Par exemple, un interdit familial sur toute expression de jalousie vis-à-vis des puînés ou une trop forte répression familiale sur les manifestations des pulsions sexuelles.

• L’aliénation au savoir familial, avec interdit d’apprendre ailleurs. C’était très banalement le cas dans les familles tziganes et ça le reste parmi celles qui se sont le moins intégré. J’ai évoqué ailleurs ma difficile et vaine confrontation, jeune professeur de philosophie, à un garçon issu d’une famille de témoins de Jéhovah. La montée des divers intégrismes religieux multiplie actuellement les cas de ce type, particulièrement désespérants pour les enseignants, même de très bonne volonté.

• L’inhibition cognitive, induite par des énigmes inquiétantes dans l’histoire personnelle. Ce sont les cas très classiques de non-dits familiaux sur la filiation, la mort d’un proche, ou tout autre « secret de famille ».

• Un mouvement dépressif enkysté, entretenu par la dévalorisation induite par un échec scolaire en quelque sorte volontaire, masochiste. Le moment dépressif initial peut être lié à des situations très diverses : deuil, maladie, séparation, etc.

• Une hyper-érotisation des relations mère-fils, qui fait barrage à tout autre investissement. Par exemple dans des conflits récurrents autour des devoirs scolaires. Fréquent dans les familles dites mono-parentales, mais qui peut aussi bien apparaître dans des cadres familiaux plus classiques en apparence. Je garde le souvenir d’une situation de ce genre, mais entre une jeune maîtresse et un de ses élèves, qui était trop bien parvenu à capter l’intérêt et le temps de cette jeune femme sympathique en faisant bien semblant de apprendre lorsqu’elle se consacrait à lui à ses côtés, mais en ne mémorisant strictement rien de ce qu’elle lui « donnait » dans cette proximité.

*

Le docteur Marciano avait évoqué également, aux antipodes apparents de tout ce qui précède, ce qu’on pourrait nommer la suradaptation scolaire (la dénomination est de moi, pas de lui) : certains enfants, que l’on doit rarement rencontrer dans les CMPP, présentent un fort investissement scolaire, mais ne manifestent aucune curiosité en dehors de l’école. Certains élèves particulièrement « besogneux » me semblent relever de cette catégorie. S’ils ne posent évidemment aucun problème de scolarisation durant les premières années de la scolarité, il est possible que certains échouent plus tard, lorsque la « bonne volonté scolaire » ne suffit plus, lors du passage au lycée par exemple, et plus encore probablement lors de l’entrée dans l’enseignement supérieur.

*  *  *
*

En juillet 2004, dans l’ouvrage collectif Les Dirigeants français et le changement, Patrick Le Lay, alors PDG du groupe TF1, avait fait scandale par cette affirmation : « Or pour qu’un message publicitaire soit perçu, il faut que le cerveau du téléspectateur soit disponible. Nos émissions ont pour vocation de le rendre disponible : c’est-à-dire de le divertir, de le détendre pour le préparer entre deux messages. Ce que nous vendons à Coca-Cola, c’est du temps de cerveau humain disponible. »

On pouvait penser avoir atteint un sommet de cynisme capitaliste. C’était sans compter sur la supériorité bien connue du « modèle allemand ». En 2005, Michael Rogowski, président de la Fédération de l’industrie allemande (BDI) de 2001 à 2004, déclarait : « La main-d’œuvre a un coût, exactement comme le porc. Dans le cycle commercial, les prix sont élevés quand le porc est rare. Quand il y a beaucoup de porcs, les prix baissent.. » (Cité par Olivier Cyran, dans un article intitulé En Allemagne, les patrons votent à droite mais remercient la gauche, publié dans Le Monde Diplomatique de septembre 2013).

Il ne semble pas que cette déclaration ait fait scandale en Allemagne : on est là, en effet, dans un pays qui a fait ses preuves dans le domaine du recyclage des corps d’êtres humains “surnuméraires”.

Ces sinistres personnages ont le cynisme de dire crûment la vérité de nos organisations sociales. Quand nous déciderons-nous à construire des sociétés qui ne soient pas par essence gouvernées par des hyènes psychopathiques ?

*  *  *
*