Le forum des enseignements spécialisés

Bonjour,

Je me suis finalement décidée. Je me suis inscrite au CAPA-SH en candidate libre.
Je prépare un mémoire sur les maths et je pensais que ma problématique pourrait être la suivante :
"En quoi un travail axé sur le calcul mental peut-il aider l'élève dans la connaissance des nombres entiers en première année de cycle 3 ?"
Cette problématique vous paraît-elle recevable ? Merci d'avance pour votre réponse.

Le cadre général me paraît pas mal...

Un bémol : le terme "connaissance" est trop général. Votre approche par le calcul mental a quel objectif ? Celui d'améliorer la connaissance des nombres ? Non, trop vague. Soyez plus explicite sur ce que vous souhaitez construire comme apprentissage (la numération de position ? la conceptualisation du nombre par recours à des décompositions/recompositions plus ou moins complexes ? etc.).

Bon courage !

Merci beaucoup pour ces précisions, je vais en tenir compte.

Bonsoir,

Moi aussi j'aimerais faire mon mémoire en maths sur la construction des nombres à 2 chiffres avec un groupe de 2 élèves de CE1. J'étais partie pour utiliser le calcul réfléchi, mais après réflexion, j'ai envie d'essayer le langage comme le recommandent S Baruch ou Brissiaud (dire les nombres à l'asiatique) pour construire les nombres. Est-ce que cela vous semble possible ?
Doit-on parler de construction ou de conceptualisation du nombre ?
Je vais certainement être amenée à parler d'explicitation concernant le langage, est-ce que cela vous semble gênant si c'est avec un groupe de seulement deux élèves ?

Pourquoi l'explicitation à deux serait-elle un obstacle ?

L'approche "à l'asiatique" permet de souligner la régularité de la construction de la numération de position que masque l'oralisation "française". En ce sens, elle aide à cette construction. Mais elle n'est pas la construction en elle-même qui nécessite de mettre en évidence les notions de récurrence, de récursivité, etc.
Construction <--> Conceptualisation : chacune renforce l'autre.
Le nombre se construit comme concept quand l'enfant est capable d'établir des équivalences entre des représentations variées (dixit Brissiaud).

Bon courage !

Bonsoir et merci de votre réponse,

Concernant l'explicitation à deux, c'est une prof qui disait à une collègue que pour travailler l'entretien d'explicitation, c'était bien d'avoir au moins quatre élèves, mais elle voulait peut-être dire que c'est quand on veut parler principalement d'explicitation... , sinon ça ne me gêne pas de parler d'explicitation à deux élèves.
D'accord pour l'approche à l'asiatique, moi je partais du principe que comme ils connaissent la signification des chiffres dans le nombre mais de manière mécanique, ils ne mettent pas de sens , et que leur suite numérique n'est stable qu'à 52 environ, je pensais que la première des choses à faire était de construire la ligne numérique pour aller jusqu'à 100, et ensuite nous permettre de construire le nombre et la numération.
Merci pour les informations concernant conceptualisation et construction, alors je préfère de parler de construction.
J'ai fini par rédiger une problématique:
En quoi un travail axé sur les relations entre la langue (le langage?), la lecture et l'écriture des nombres peut-il aider des élèves de CE1 en difficultés, à construire le nombre et la numération?
Je pense m'appuyer sur:
S Baruk ("Comptes pour petits et grands"),
Brissiaud ("Comment les enfants apprennent à calculer"),
Fayol ("L'enfant et le nombre"),
Boule ("la construction des nombres"),
Vergnaud ("L'enfant, la mathématique et la réalité") Ermel,
Vermersch ("L'entretien d'explicitation")
BM Barth ("L'apprentissage de l'abstraction").
Je n'ai pas prévu de lecture sur la langage, pensez-vous que je devrais?

Merci d'avance de votre réponse.

En quoi un travail axé sur les relations entre la langue (le langage?), la lecture et l'écriture des nombres peut-il aider des élèves de CE1 en difficultés, à construire le nombre et la numération?

Autrement dit : comment un travail de mise à jour (ou d'explicitation) des équivalences entre les manières de dire, de lire et d'écrire les nombres peut aider des élèves de CE1 en difficulté à construire le nombre (ou la numération décimale) ?
Baruk, c'est plutôt "dire" ; Brissiaud plutôt "lire" ; ERMEL plutôt "écrire". Et Brissiaud est très critique envers l'une et les autres... Attention à bien distinguer les appuis théoriques de chacun, et à ne pas vous emmêler les pinceaux

Dans "notre" façon de dire les nombres, ce qui pose problème, c'est le passage de la dizaine, tout de suite suivie des "aberrations" que sont les appellations de onze à seize, puis l'instabilité introduite par l'absence de septante et de nonante. Dire "dix un, dix deux, dix trois, ..." puis "deux dix un, deux dix deux, ... sept dix un, sept dix deux, ...", c'est construire la stabilité de la chaîne numérique, mettre en évidence qu'elle est itérative, récursive, etc.

Merci pour votre réponse rapide et vos pistes de travail.