Darcos et les élus

[Eileen]

A la manif, jeudi, j'ai entendu dire que notre cher ministre ne craignait pas les réactions des enseignants, mais qu'il vivrait plus mal celles des élus, notamment les élus de la majorité. En effet, certains élus, même proches du gouvernement, pensent que la suppression des RASED n'est pas une bonne chose, que c'est la goutte d'eau en trop qui fait déborder le vase, que ça fait tache à l'heure de tous ces discours sur la grande difficulté à l'école...
Bref, il faut peut-être réfléchir au moyen de sensibiliser plus d'élus encore (de gauche ou de droite) pour interpeller encore le ministre sur cette question, notamment lors des question au gouvernement à l'assemblée nationale.
Nous avons un devoir de réserve, mais les parents d'élèves qui nous soutiennent n'ont pas ce devoir-là, mobilisons-les pour intervenir auprès des élus de leur commune et peut-être qu'ainsi, certains d'entre eux prendraient position sur cette question de l'aide à la grande difficulté scolaire. Et si notre ministre n'y est pas insensible...qui sait ?

[Céline71]

Il semble que ce devoir de réserve souvent mis en avant n'apparaisse pas en tant que tel dans les textes sauf pour les fonctionnaires ayant une fonction hiérarchique.
J'ai rencontré d'ores et déjà le député de ma circonscription (UMP) et sollicité une audience auprès du Sénateur-Maire (UMP aussi) avec une collègue. C'est une des actions mises en place par les AREN au niveau local : alerter les élus personnellement.
Les élus de la majorité peuvent être sensibles à la question des RASED, je l'ai constaté et au moins ils votent en connaissance de cause. Je pense que c'est nous qui pouvons le plus facilement expliquer en quoi le dispositif d'aide personnalisée et le RASED ne peuvent se substituer.
Bon courage
Céline

[sergio]

Le "devoir de réserve" n'existe pas pour nous. Ne nous imposons pas nous-même je ne sais quelle limite dans nos actions, pour intervenir auprès des élus, intervenir et voter des motions en conseil d'école etc...
Pour plus d'éléments sur le "devoir de réserve":
http://66.snuipp.fr/spip.php?article115
http://resistancepedagogique.blog4ever. ... 44368.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/Devoir_de_r%C3%A9serve

[Pascal Ourghanlian]

Sur le site de la Fonction publique : http://www.fonction-publique.gouv.fr/ar ... sommaire_1

Le principe de neutralité du service public interdit au fonctionnaire de faire de sa fonction l’instrument d’une propagande quelconque. La portée de cette obligation est appréciée au cas par cas par l’autorité hiérarchique sous contrôle du juge administratif.
L’obligation de réserve est une construction jurisprudentielle complexe qui varie d’intensité en fonction de critères divers (place du fonctionnaire dans la hiérarchie, circonstances dans lesquelles il s’est exprimé, modalités et formes de cette expression).
C’est ainsi que le Conseil d’Etat a jugé de manière constante que l’obligation de réserve est particulièrement forte pour les titulaires de hautes fonctions administratives en tant qu’ils sont directement concernés par l’exécution de la politique gouvernementale.
A l’inverse, les fonctionnaires investis d’un mandat politique ou de responsabilités syndicales disposent d’une plus grande liberté d’expression.
La réserve n’a pas trait uniquement à l’expression des opinions. Elle impose au fonctionnaire d’éviter en toutes circonstances les comportements portant atteinte à la considération du service public par les usagers.

(c'est moi qui souligne)

En d'autres termes : 1. nul n'est à l'abri d'une action à son encontre pour non respect du principe de neutralité ; 2. nul n'est interdit d'un recours devant le TA ; 3. en ces temps incertains, nul n'est interdit de voir la balance pencher d'un côté... ou de l'autre.