Discussions ministérielles

(option F)
Répondre
lou bayou
Animateur
Animateur
Messages : 223
Enregistré le : 22 janv. 2013 21:15
Localisation : Midi-Pyrénées

Re: Discussions ministérielles

Message par lou bayou »

Ça se précise...

sur le site du SNES de Lille, décision du recteur pour les SEGPA
A titre expérimental dans 4 sites (2 dans le 62 et 2 dans le 59) : ouverture d’une 6° alternative, inclusive au lieu de la 6° SEGPA, à condition que les élèves qui relèvent du handicap trouvent un dispositif adéquat.
http://www.lille.snes.edu/spip.php?article2709

Il est aisé d'imaginer que les "dispositifs adéquats" seront des ULIS, et probablement pas des établissements médico-sociaux, dont l'avenir devrait montrer qu'ils continueront à perdre leurs postes d'enseignants.

Quant aux 50% restant, inclusion .....
Et voilà comment on vide 100% des classes de 6ème SEGPA !

Le recteur explique cette décision au regard du rapport sur la grande difficulté scolaire en le citant :
la SEGPA doit s'ouvrir davantage et proposer des parcours plus diversifiés, et parfois plus ambitieux, comportant des temps d'apprentissage partagés avec les autres collégiens ».
Le recteur rappelle que pour l'académie de Lille, 50 % des élèves de sixième Segpa sont issus des CLIS du premier degré ; il précise que ces élèves, qui relèvent du handicap, n'ont par définition pas leur place en Segpa.
http://www.sien-unsa-education.org/imag ... -14_09.pdf

Impressionnant revirement après la pression de la dernière décennie (suite à la loi de 2005), pour accueillir en Segpa les élèves orientés par les MDPH ; nous avons effectivement tous fait le constat que la CLIS-SEGPA constituaient à présent une "quasi-filière".

Autre argument, infiniment plus tortueux : si on met les 50% des élèves handicapés dans le secteur général, laisser les vrais élèves de Segpa en Segpa reviendrait à les "mettre dans un ghetto".

Nous travaillons donc depuis des décennies dans des ghettos, où l'éducation nationale a orienté des générations d'élèves en difficulté scolaire. Nous qui croyions remettre sur les rails de la scolarisation des élèves en risque de rupture scolaire ! Chacun appréciera.
Les circulaires de 2006 et 2009 qui vantaient le rôle des SEGPA étaient-elles donc des tissus d'illusions ?

Et le recteur de conclure
La sixième Segpa mérite d'être revisitée, ce que nous voulons faire avec beaucoup de précautions.
Ce tout dernier point, à la lecture des arguments particulièrement polémiques exposés, ne me semble pas tout à fait atteint.

Par contre avec beaucoup de discrétion, certainement, car je n'ai pas vu ces déclarations relayées, en particulier par nos syndicats, dont le silence à propos de l'évolution des SEGPA est tout particulièrement éloquant.

La grande mutation de l'enseignement adapté est donc officiellement lancée.

Encore une fois, on ne peut que lancer un appel à tous les collègues de Segpa pour faire part sur ce forum des annonces relatives aux annonces de terrain.
Sarri
Animateur
Animateur
Messages : 300
Enregistré le : 26 nov. 2007 18:27

Re: Discussions ministérielles

Message par Sarri »

Tout ceci est édifiant.
Ils n'ont pas traîné, la 1ère est enclenché et tout pourrait s'accélérer très vite. Il est de plus en plus urgent que nous réagissions. Mais comment ? Je suis désemparé par la passivité dont nous, PE de Segpa, faisons preuve. Devons-nous nous retourner vers les syndicats ? Devons-nous tenter de lancer un collectif via les réseaux sociaux comme l'ont fait "les dindons" sur le problème des rythmes ? Ce type de collectif peut-il être entendu ?
Nos grands chefs utilisent quand même des méthodes étranges, on a l'impression d'avoir des termites dans la charpente.
Gwenleguevel
Utilisateur dynamique
Utilisateur dynamique
Messages : 62
Enregistré le : 11 janv. 2008 18:08

Re: Discussions ministérielles

Message par Gwenleguevel »

Bonjour à tous,
j'ai lu le rapport sur la grande difficulté et j'en ai fait un résumé commenté que vous pouvez trouver ici:
http://www.cahiers-pedagogiques.com/Per ... -formation
Je suis prof en SEGPA depuis 13 ans et je serai au groupe de travail SEGPA pour le sgen-CFDT mercredi prochain.
Nous n'avons pas de documents de travail pour l'instant.
Sarri
Animateur
Animateur
Messages : 300
Enregistré le : 26 nov. 2007 18:27

Re: Discussions ministérielles

Message par Sarri »

Bonjour Gwenael et merci d'intervenir ici.
Vous n'avez pas de documents de travail ? Vous n'avez donc aucune idée de la raison pour laquelle vous êtes convoqués ???
Fred Gabiot
Animateur
Animateur
Messages : 507
Enregistré le : 08 mars 2009 17:38

Re: Discussions ministérielles

Message par Fred Gabiot »

Salut Gwen. Sans doc de travail, as-tu une idée tout de même de ce qui vous attend et quels sont les positions que tu comptes défendre ?
Gwenleguevel
Utilisateur dynamique
Utilisateur dynamique
Messages : 62
Enregistré le : 11 janv. 2008 18:08

Re: Discussions ministérielles

Message par Gwenleguevel »

Bonsoir,

toujours pas de documents...
Les autres GT se sont surtout intéressés aux questions de statuts et d'indemnités.
Sur ce point, j'imagine que le consensus sera là :
- 18h (là la question peut être posée de transformer les PE en PLC Spécialisés, ce que nous ne souhaitons pas pour la "culture premier degré" qui semble importante).
- L'ISAE pour les PE et l'ISOE de PP pour les PLP (il faudrait faire lire cette phrase à un(e) non-initié(e) ;-)
- problème des machines dangereuses.

Mais nous comptons poser la question des missions si elle ne l'est pas.
Je vais la faire en rapide (sinon vous pouvez lire les deux pages sur les SEGPA dans mon résumé, vous devriez comprendre où je veux en venir) :
Si l'école inclusive n'a pas vocation à devenir une coquille vide (comme les cycles, le socle, l'évaluation formative et j'en passe...), il conviendrait de se demander comment enlever le S de SEGPA.
On ne peut pas sectionner si on inclut.
Maintenant, la question "protection vs ségrégation" posée par Daniel dans l'article de 2000 après la fermeture des classes de perf mérite d'être posée, comme on dit.
C'est ce qu'on trouve dans le rapport : dans l'état actuel du collège, est-ce qu'on n'enverrait pas au casse-pipe nos élèves en les incluant dans le système figé du collège ? La réponse est dans la question...
Mais on peut aussi se demander si on ne pourrait pas réfléchir à une ULIS "élèves en difficulté". Pourquoi ce qu'on arrive à faire pour les élèves handicapés ne serait pas possible pour les élèves en grande difficulté ?
Un exemple : Cette année, j'ai deux élèves de sixième SEGPA intégrés à une sixième "ordinaire" en math. J'accompagne leur travail, notamment en préparant en amont les chapitres qu'ils aborderont, et cela fonctionne très bien. Cela fait réfléchir mes collègues parce qu'ils sont bien meilleurs que certains de leurs élèves... (refus des parents, PE de CM qui ne connaissent pas la SEGPA, ...).
Autre exemple : nous avons réussi à mettre les cours d'EPS en barrette en sixième pour faire des groupes de niveau en natation et du coup dans les autres disciplines sportives les élèves sont aussi mélangés et se comportent différemment. Peut-être parce qu'ils ont moins à se conformer à leur étiquette ?
lou bayou
Animateur
Animateur
Messages : 223
Enregistré le : 22 janv. 2013 21:15
Localisation : Midi-Pyrénées

Re: Discussions ministérielles

Message par lou bayou »

Gwenleguevel a écrit :
18h (là la question peut être posée de transformer les PE en PLC Spécialisés, ce que nous ne souhaitons pas pour la "culture premier degré" qui semble importante).
- L'ISAE pour les PE et l'ISOE de PP pour les PLP (il faudrait faire lire cette phrase à un(e) non-initié(e)
- problème des machines dangereuses.
Si le passage de PE en PLC permet aux PE spé de continuer à exercer dans l'adaptation en second D°, travail pour lequel ils ont fait une formation (avec parfois un long éloignement familial), et acquis une qualification, je pense qu'ils y seraient plutôt favorables, d'autant que cela réglerait d'un coup la question des 18h et de l'ISOE. Un peu de pragmatisme serait plus opportun que des combats d'arrière garde ou de principe sur une "culture 1er d°".

La question des machines dangereuses me paraît tomber comme un cheveu sur la soupe. La question est, à tout le moins, réglementairement réglée, et les GT ne feront pas changer la réglementation européenne et en particulier la directive sur lesdites machines. Ne nous égarons pas sur des points qui risqueraient de faire oublier la question primordiale : l'avenir des personnels des SEGPA.

Quid des directeurs/trices de Segpa, qui ont fait un an de formation (avec là aussi le plus souvent un éloignement familial d'un an), et réussi un diplôme réputé exigeant. Devraient-il se résigner à voir tout cela passer à la trappe ? ..... alors que leurs collègues d'EREA se voient automatiquement intégrés dans le corps des perdir ....

A l'heure où la politique inclusive semble acquise, et sa mise en œuvre effective à court terme, il convient de garantir aux PE spé de continuer à exercer leurs compétences et savoir-faire en second degré, aux directeurs de Segpa la poursuite de leur fonctions sur des fonctions d'encadrement, et de garantir à tous un statut dans lequel ils ne soient pas lésés.

Voilà ce qui, à mon sens, devrait constituer dans les discussions à venir la priorité et le cœur des débats pour les représentants des personnels spécialisés .
Sarri
Animateur
Animateur
Messages : 300
Enregistré le : 26 nov. 2007 18:27

Re: Discussions ministérielles

Message par Sarri »

Je rejoins totalement Lou Bayou. Personnellement, et beaucoup de mes collègues de SEGPA (je suis dans un petit département et nous nous connaissons tous) sont prêts à intégrer à part entière le corps des PLC. La discrimination dont nous sommes les victimes au même titre que nos élèves est parfois difficile à vivre :
- différences salariales,
- différences de traîtement des HSE,
- pas de statut de PP bien qu'on nous en donne le rôle,
- problème du positionnement dans le collège : nous ne sommes pas considérés comme des vrais profs (ni par nos collègues, ni par nos chefs d'établissement) : le fait que nous ayons un service de 21 h est aux yeux de beaucoup la preuve que nous ne sommes pas du même niveau donc on nous regarde de très très haut... Pour faire simple, l'idée reste les cancres avec les cancres...

En ce qui concerne le problème des machhines dangereuses, je ne comprends vraiment pas ce que ça vient faire dans les discussions avec le ministère : les priorités, les craintes et les interrogations des personnels sont bien ailleurs. Par pitié, ne vous trompez pas de priorités...
Gwenleguevel
Utilisateur dynamique
Utilisateur dynamique
Messages : 62
Enregistré le : 11 janv. 2008 18:08

Re: Discussions ministérielles

Message par Gwenleguevel »

Pour le corps des PLC, j'ai rencontré des collègues qui voulaient pouvoir retourner en primaire s'ils en avaient marre (et je connais des "rentiers de la SEGPA" à qui cela ne ferait pas de mal...) donc ce n'est pas aussi simple que ça.
Pour les directeurs, le rapport préconise de les transformer rapidement en personnels de direction (principal adjoint). Cela ne devrait rencontrer aucune opposition. Moi je vois juste le danger d'une économie de moyens: si vous êtes dans un petit collège avec un principal, un adjoint et un directeur, on pourra vite trouver l'argument: un principal et un adjoint suffisent... Et si on veut supprimer les SEGPA, la reconversion sera facile...

Pour les machines dangereuses, je ne sais pas du tout si cela sera évoqué. Je pensais surtout aux conséquences concrètes que cela a eu dans le bâtiment, notamment. La scie égoïne, le papier à poncer en menuiserie et les sécateurs en horticulture, ça ne vous choque pas vous? De nombreux collègues PLP ne sont pas passés aux champs professionnels et ne le veulent pas, alors qu'est-ce qu'on fait? Qu'est-ce que vous proposez?
Fred Gabiot
Animateur
Animateur
Messages : 507
Enregistré le : 08 mars 2009 17:38

Re: Discussions ministérielles

Message par Fred Gabiot »

Pour les plp, toucher l'ISOE me pose problème, s'ils n'ont pas les élèves en classe entière.
Les directeurs de segpa devenant des principaux va vachement les impacter en terme de blé.
En ce qui concerne les machines, il me semble qu'ils ont le droit à la scie égoine/papier de verre/sécateurs.
slfa2002
Utilisateur dynamique
Utilisateur dynamique
Messages : 76
Enregistré le : 23 janv. 2014 06:48

Re: Discussions ministérielles

Message par slfa2002 »

Tout à fait d'accord avec Sarri, combien de fois ai-je entendu ? "le prof des cassos avec les cassos" ou encore plus sympa et sinon "lorsque que tu étais au collège, tu étais dans quelle segpa?!!!", très sympa si on le prend au 12ème degré.

90% (approximation proche de la réalité, je pense) des collègues en SEGPA souhaitent devenir PLC, la preuve j'ai essayé de réaliser 3 fois un détachement dans le secondaire et la dasen du primaire n'a jamais voulu car raison officielle déficit de PE mais officieusement on est trop précieux surtout si on tient la route.

Après plus de 10 ans segpa, je n'ai jamais enseigné en primaire, je précise, je ne pense tout simplement pas être capable de retourner en primaire pour y enseigner. Même si des inspecteurs prônent la mobilité car comme ils disent il faut être capable de retourner en primaire et on serait un précieux atout pour lutter contre la difficulté scolaire à la racine.

Nous avons répété à plusieurs reprises que nous n'étions que 7000 en segpa donc faire un sondage ne devrait pas prendre trop de temps? sur la volonté du rapprochement du statut avec le secondaire. Cela fait plus de 8 ans que je suis prof référent en 3ème m'occupant de toute l'orientation sans toucher l'ISOE et en synthèse pour la même heure de présence les PLP touchent 30% de plus, cela montre qu'on nous considère comme des profs de seconde zone.
Sarri
Animateur
Animateur
Messages : 300
Enregistré le : 26 nov. 2007 18:27

Re: Discussions ministérielles

Message par Sarri »

Gwenaël, je t'en prie, demain pense aux PE, les machines dangereuses c'est sans doute très important mais pas prioritaire. Il y a un peu plus de 15 ans, j'ai accompagné les PLP dans la grève pour qu'ils passent à 18 h, aujourd'hui je ne suis pas sûr que les syndicats des PLP se battent beaucoup pour les PE, alors, pour une fois, ce serait bien que les syndicats du 1er degré se consacrent aux PE enseignants en SEGPA. Pensons enfin à nous... Demain, tu auras peut-être une belle occasion de faire entendre la voix de ces 7000 PE, on compte donc sur toi. Si tu en as le temps, ce serait sympa de nous faire rapidement un petit compte-rendu de cette rencontre de demain. On est tous impatients de savoir ce qui nous attend.
katow2005
Animateur
Animateur
Messages : 123
Enregistré le : 19 janv. 2014 23:53

Re: Discussions ministérielles

Message par katow2005 »

Vous n'êtes pas responsables de l'ordre du jour des GT mais la priorité ne me semble pas se situer sur cette question...
Du coup, au sein de cette discussion, ça ressemble un peu à: "le bateau-SEGPA va couler, sauvons vite l'équipage des PE et directeurs... on verra plus tard pour les élèves-passagers..."

Ceci étant dit, vouloir se rapprocher du statut des autres profs du 2nd degré est louable: je pense même que la solution la plus efficace sur le long terme serait de définir un statut unique de tous les enseignants recrutés sur concours (du début de la maternelle à la fin de la scolarité obligatoire)...

Par contre je pense qu'il faut arrêter avec l'argument "il nous faut le même statut que les profs du 2nd degré pour qu'ils arrêtent de nous déconsidérer et de nous traiter de cassos"... (ça me fait penser à la superbe "réflexion" répandue en salle des profs: il nous faut un meilleur salaire pour être mieux considérés par la société, les parents, les élèves...)

Si vous êtes déconsidérés, je pense que vous avez la répartie suffisante pour renvoyer n'importe qui dans les cordes!!!

Si vous êtes en quête de considération professionnelle des collègues du secondaire, impressionnez-les: faîtes-les venir dans vos classes à l'occasion de séances impressionnantes que vous maîtrisez à mort... Quand ils verront les dispositifs mis en place, la qualité de vos interventions et de votre contact avec les élèves, ils la fermeront définitivement.
Sarri
Animateur
Animateur
Messages : 300
Enregistré le : 26 nov. 2007 18:27

Re: Discussions ministérielles

Message par Sarri »

Je comprends bien, mais la réalité est plus rude que cela. Nous sommes vus par beaucoup de certifiés mais aussi de chefs d'établissement avec la même condescendance que le font certains agrégés vis à vis de certifiés... Mais aujourd'hui l'important n'est pas là...
Quand à l'argument, "n'oublions pas les élèves", aujourd'hui je le repousse car c'est justement sous ce prétexte que nous avons toujours tout accepté. Si nous ne pensions pas aux élèves nous ne bosserions pas en Segpa. Alors aujourd'hui, je l'assume : pensons à nous et aux PE qui nous succèderont... Je pourrais répondre aussi, mais c'est trop facile et simpliste, "pour que les élèves soient bien en classe, il faut que le prof le soit aussi..." Donc je ne le fais pas n'est-ce pas? :wink:
plongeuse66
Visiteur
Visiteur
Messages : 3
Enregistré le : 03 févr. 2014 22:24

Re: Discussions ministérielles

Message par plongeuse66 »

Bonsoir
J'interviens pour la première fois sur le forum même si je consulte régulièrement les discussions.
Je suis PE dans une SEGPA de Perpignan.
Il me semble que demain certaines choses vont pouvoir être défendues, c'est si rare que l'on puisse se faire entendre, il ne faudra pas s'égarer.
J'ai discuté aujourd'hui avec mes collègues de ce qu'il faudrait défendre :
- le maintien des 6èmes SEGPA
- les 18h pour les PE quitte à passer PLC (laisser le choix aux PE d'intégrer ce corps ou non)
- le droit à des HSE équivalentes à celles des PLC
- le droit à des HSA
- le droit à l'ISOE
Pourquoi se battre pour l'ISAE et voir petit ? Il faut réclamer l'ISOE : qui peut le plus peut le moins...
C'est clair que si l'on pouvait intégrer le corps des PLC, ça réglerait une grande partie de ces points.
Voilà, ce qui ressort de notre discussion.
Répondre