Le forum des enseignements spécialisés

Non, on ne sera pas pp, le projet de circulaire n'en parle pas, juste une apparition du prof de référence... donc, je comprends qu'on aura uniquement la part fixe, et donc, dans mon cas, en touchant 2 hcs par semaine actuellement, ça fait une perte sèche de quasi 600 euros!
je pleure...

celine51 a écrit :Non, on ne sera pas pp, le projet de circulaire n'en parle pas, juste une apparition du prof de référence... donc, je comprends qu'on aura uniquement la part fixe, et donc, dans mon cas, en touchant 2 hcs par semaine actuellement, ça fait une perte sèche de quasi 600 euros!
je pleure...

De toute façon, il n'y a pas beaucoup d'alternatives, nous devons, pour ceux qui faisaient 2 heures, unanimement refuser cette situation et passer à une heure... en espérant être appuyés par nos syndicats...

Tesla52 a écrit :

celine51 a écrit :Non, on ne sera pas pp, le projet de circulaire n'en parle pas, juste une apparition du prof de référence... donc, je comprends qu'on aura uniquement la part fixe, et donc, dans mon cas, en touchant 2 hcs par semaine actuellement, ça fait une perte sèche de quasi 600 euros!
je pleure...

De toute façon, il n'y a pas beaucoup d'alternatives, nous devons, pour ceux qui faisaient 2 heures, unanimement refuser cette situation et passer à une heure... en espérant être appuyés par nos syndicats...

Le texte ne dit pas qu'il faut faire deux heures hebdomadaires de synthèses, donc on peut ne faire qu'une heure, effectivement ce serait une solution.

Comment faire fonctionner une segpa avec 1 heure de synthèse hebdomadaire????
Notre temps de travail n'est pas fixé par cette circulaire. Une circulaire spécifique (voir http://www.snuipp.fr/ORS-et-indemnites-dans-le) est en cours d'élaboration.

Le lien a déjà été posté et le projet de texte ne mentionne aucune durée pour les synthèses.
Je suis d'accord avec toi, on ne peut pas faire fonctionner une Segpa avec une heure par semaine, mais si l'administration centrale (pour reprendre une expression de Forence Robine qui m'a marqué parce qu'elle fait très Union soviétique) décide de rogner sur le paiement de ces réunions, il faudra peut-être rogner sur la durée de ces dernières.

Sarri a écrit :Comment faire fonctionner une segpa avec 1 heure de synthèse hebdomadaire????
Notre temps de travail n'est pas fixé par cette circulaire. Une circulaire spécifique (voir http://www.snuipp.fr/ORS-et-indemnites-dans-le) est en cours d'élaboration.

Bien sur que ce n'est pas une solution, mais il faut savoir ce que l'on veut ! ... là ou on faisait 2 heures, et sauf nouvelles directives sur le nombre d' heures- vu que visiblement tout le monde ne fait pas la même chose-, soit on se couche lamentablement et on continue à faire 2 heures en perdant entre 500 et 600 E , soit on REFUSE de faire plus d'une heure...
Nous ne voyons pas d'autres solutions, en espérant qu'une action de ce genre puisse être soutenue ou portée par nos syndicats, que nous devrions interroger et à qui nous devrions demander une prise de position officielle à ce sujet ...( rien vu la dessus à part SNUIPP )

En supposant que l'on reste sur cette base de remplacement du paiement en HSE des HCS par l'ISOE, et tant que nos ORS nous imposeront 2 HCS, refuser la 2ème heure revient à un acte de grève. Pourquoi pas, mais alors l'administration s'arrangera pour faire une retenue sur salaire. Puisque ce texte n'est encore qu'en discussion, dans un premier temps, il me semble plus judicieux d'alerter nos collègues afin que nous fassions remontés "en masse" nos inquiétudes ou revendications vers nos représentants syndicaux. Soyons clairs, je ne crois pas une seconde en la mobilisation des collègues et c'est bien parce qu'il nous sait aussi réactifs que des bulots que le MEN se permet ce type d'attaque.

Pour en revenir au sujet du post et à ce projet de circulaire top secret défense réservée à notre élite représentative, je suis curieux de connaître vos avis sur les trois points suivants :

1. En quoi cette circulaire est une avancée pour les élèves?

2. En quoi cette circulaire est une avancée pour les PE?

3. En quoi cette circulaire est une avancée pour notre hiérarchie et notre administration?

Je préfère ne pas donner mon avis pour l'instant afin de ne pas orienter trop rapidement les réponses...

Tu veux des réponses officielles, ou tu veux avoir l'avis de chacun, parce que ça risque de ne pas être la même chose.

Sarri a écrit

1. En quoi cette circulaire est une avancée pour les élèves?

2. En quoi cette circulaire est une avancée pour les PE?

3. En quoi cette circulaire est une avancée pour notre hiérarchie et notre administration?

pour les élèves :
Tant que l'inclusion, qui est le fond de la circulaire, reste une réponse adaptée aux besoins d'une personne (car nos jeunes ne sont pas que des "apprenants", ils ont aussi une vie affective qu'il ne faut pas ignorer), c'est une avancée.
Dès lors que l'inclusion devient une idéologie imposée par principe sans tenir compte des besoins personnalisés, le risque est d'être plus nuisible que bénéfique.

pour les PE :
Aucune avancée en terme de statut, de salaire, ni d'évolution de carrière, donc de reconnaissance pour les professeurs spécialisés.
Une grande inquiétude pour les missions dévolues aux PLP, dont l'enseignement devient à peu près soluble dans le parcours avenir de tout élève lambda de collège.
L'aggravation de l'ambiguïté du statut des directeurs de Segpa, qui feraient officiellement partie de l'équipe de direction d'un collège, tout en restant personnels 1er degré, et exerçant sous la double telle hiérarchie de l'IEN ASH et du principal, et avec le mauvais rôle d'organiser les inclusions dans les classes ordinaires auprès des PLC (et sans formation d'expert diplomate). Le tout sans aucune reconnaissance financière, ni de possibilité d'évolution de carrière, bien entendu.
Donc pour les personnels , une circulaire perdant/perdant.

Pour l'administration :
si on considère que le ministre de l'éducation se trouve à Bercy, d'ici quelques années, et encore, tout bénéfice en terme de postes à rendre.


Mais cette triple interrogation de Lamar me renvoie à ce que j'ai déjà écrit dans un post : il me semble que ce qui nous nuit est le mélange permanent des genres dans nos échanges qui passent sans cesse de l'intérêt des élèves à celui des profs.
De mon point de vue, nous ne saurons défendre nos intérêts au sens syndical du terme tant que nous mélangerons dans nos revendications (je parle ici des négociations avec l'administration, et non de ce forum où toutes les ouvertures sont légitimes), nos intérêt avec ceux des élèves , de leurs parents, la philosophie de l'éducation, et tutti quanti.
Mélange que l'on retrouve dans nos fonctionnement syndicaux (et ceci n'est en aucun cas une critique et encore moins un reproche vis à vis de qui que ce soit, juste le constat qu'il faudrait évoluer de ce point de vue à l'aune des évolutions sociétales).
Je le répète donc, de mon point de vue, et je ne fais que reprendre une définition généralement admise, le syndicalisme, c'est assurer la défense collective et individuelle des intérêts des salariés. http://www.vie-publique.fr/decouverte-i ... dicat.html

En bref, nos salaires et nos conditions de travail, dont nous constatons l'inexorable et régulière dégradation.

Les débats sur le bien fondé de l'inclusion, des EPI, ou autres considérations sur les langues anciennes relèvent d'autres instances.

En à Lamar, je précise que c'est un avis (trop ?) personnel, pas une réponse officielle.

Lamar a écrit :Tu veux des réponses officielles, ou tu veux avoir l'avis de chacun, parce que ça risque de ne pas être la même chose.

Le jour où chacun d'entre-nous donnera à sa hiérarchie son avis personnel et non une réponse "officielle" qui a pour seul but de ne pas froisser le supérieur en espérant une plus qu'hypothétique place au soleil, on avancera enfin... Etant donné qu'il n'y a ici aucun grand chef qui rôde (à moins qu'ils ne soient tapis dans l'ombre...), allons-y pour des avis personnels empreints de convictions.

Comme pour tout, ça dépend de ce qu'on veut en faire.

Pour les gamins, l'immense drame, à mon sens, c'est la perte du p de segpa. Ce dernier avait déjà été fortement mis à mal avant, mais là il ne restera plus rien. S'ils n'ont pas l'âge de faire des stages en milieu pro, on les envoie visiter un cfa. Sans dec.
On détruit une des fonctions principales de la segpa.

Pour le statut des PE, que dalle (voir dégradation avec les heures de synthèse).
Pour le boulot des PE. Ça dépend, il y a peut être moyen de s'éclater avec de la co intervention ou des groupes, faut voir la dhg.

En ce qui concerne le mélange des genres entre l'intérêt des profs/enfants/parents de la part des syndicats. Je ne peux qu'être d'accord avec Lou Bayou et Lamar. J'ai souvent exprimé la même idée. Je me souviens que Gwen m'avait repondu. "Ils travaillaient en tension constante entre les besoins des élèves et des personnels."
Je respecte son opinion, il m'a l'air d'un mec bien. Mais c'est complètement con. Il faut faire de l'analyse systémique et comparer fonction et résultat d'un syndicat.
Toutes les études montrent que l'état des PE se dégrade depuis plusieurs décennies (ce qui n'est pas le cas des autres enseignants).Donc nos syndicats ne remplissent pas leurs fonctions.

Lou Bayou a écrit:
"le syndicalisme, c'est assurer la défense collective et individuelle des intérêts des salariés. http://www.vie-publique.fr/decouverte-i ... dicat.html

En bref, nos salaires et nos conditions de travail, dont nous constatons l'inexorable et régulière dégradation."

Comme le rappelle fort justement Lou Bayou, et à cet égard, concernant les HCS et les dernières infos relayées par Sarri,http://www.snuipp.fr/ORS-et-indemnites-dans-le ,faut-il comprendre que le Snuipp serait le seul intermédiaire du ministère ?

En effet, le vide sidéral sur ce sujet concernant le SE-UNSA,- ce qui paraît étonnant pour un syndicat auto-proclamé "utile" pour l'ASH, ainsi que sur le "blog" ASH du SGEN-CFDT, (quand on arrive à le trouver-bonne chance !- ), laisse à penser qu'ils n'ont pas reçu les informations du ministère jointes à l'article du SNUIPP, on imagine quand même pas qu'ils soutiennent ce projet ministériel !

Pour rebondir sur le poste de Tesla52, il est intéressant de noter que l'article du SNUipp daté du 14 octobre fait état de propositions ministérielles (DGRH B1-3) du ..... 23 juin ! Transparence quand tu nous tiens !


Mais pour rester dans l'actualité, à lire sur le site du SGEN :

Conseil supérieur de l'Éducation du 15 octobre 2015 : compte-rendu
Arrêté portant sur les horaires des classes de Segpa.
https://sgen.cfdt.fr/portail/sgen/au-jo ... rv1_317923

Dans un premier temps le ministère avait envisagé de faire évoluer la Segpa vers un dispositif plus inclusif, notamment sur les classes de 6ème. Au final on reste sur une Segpa qui est définie comme une structure relativement figée.

Qui comprend quelque chose ?

[quote="
Mais pour rester dans l'actualité, à lire sur le site du SGEN :

Conseil supérieur de l'Éducation du 15 octobre 2015 : compte-rendu
Arrêté portant sur les horaires des classes de Segpa.
https://sgen.cfdt.fr/portail/sgen/au-jo ... rv1_317923

Dans un premier temps le ministère avait envisagé de faire évoluer la Segpa vers un dispositif plus inclusif, notamment sur les classes de 6ème. Au final on reste sur une Segpa qui est définie comme une structure relativement figée.

Qui comprend quelque chose ?[/quote]

Petite erreur de manip sur le message précédent, je voulais juste tenter de répondre à Lou Bayou...

A mon avis, le SGEN et l'UNSA ont bien compris , à en croire le "projet" qui circule ici -mais je préfère attendre la version définitive- que leur volonté de voir disparaitre la sixième, et à terme la SEGPA, dans une refonte idéaliste d'un collège tout puissant capable à lui seul de "régler" l'échec scolaire, leur refus de la fameuse "externalisation" qu'ils nous servent à chaque fin de phrase et qui constitue à mes yeux, sinon une erreur d'appréciation de la difficulté scolaire, mais peut être,- et c'est plus grave pour moi- la négation de la réalité de celle-ci en terme de symptômes dont pourtant tous les acteurs sérieux du soin médico-psycho-pédagogique nous diront qu'elle nécessite la plupart du temps d'être abordée en tant que telle, en bref ce qu'ils espéraient voir initier, dans le cadre d'un syndicalisme de salon, c'est à dire en participant à l'élaboration de la loi, n'aboutirait pas, si ce n'est à la marge dans le cadre d'une hypothétique "possibilité" restant à l'initiative des acteurs...