@ Sarri
Bien répondu.
Mais le point que je dénonce le plus est l'argument "caliméro" cité plus haut...
Pour mon cas:
- je bosse en SEGPA car je pense à moi (c'est pour moi plus intéressant et plus facile que d'avoir 30 gamins à l'école)
- je ne recherche aucune considération des autres profs
- je me sens néanmoins considéré par ceux que je considère (ainsi que par l'administration)
- ceux qui ne me considèrent pas font bien attention à ne pas me le montrer
C'est le cas aussi pour mes collègues PE et PLP... Mais la situation de notre SEGPA est peut-être particulière...
Discussions ministérielles
Re: Discussions ministérielles
Poussons le vice:
Dans quelques mois, annonce d'un projet qui dilue complètement la SEGPA (directeurs devenus Principaux, PLP
renvoyés dans les Lycées PRO, PE spécialisés F maintenus sur des fonctionnement de type ULIS ou RASED...).
Mais "contre-partie": nous intégrons le second degré!!! (18h...)
Qui en grève?
Dans quelques mois, annonce d'un projet qui dilue complètement la SEGPA (directeurs devenus Principaux, PLP
renvoyés dans les Lycées PRO, PE spécialisés F maintenus sur des fonctionnement de type ULIS ou RASED...).
Mais "contre-partie": nous intégrons le second degré!!! (18h...)
Qui en grève?
Re: Discussions ministérielles
Le rythme des échanges a rudement l'air de s'accélérer.
J'ai eu quelques échanges ce jour qui ont conforté l'inévitable évolution des Segpa : le maintien ne constitue plus partout une condition d'orientation en egpa, une réécriture des textes sur les egpa est prévue à brève échéance, et ce forum nous montre que les syndicats vont dans le sens d'une ouverture des segpa vers la voie inclusive.
Les élèves relevant du handicap sont depuis des années au collège, y compris ceux pour lesquels cela aurait semblé inimaginable il y a quelques années. Les élèves en grandes difficulté scolaire on quitté les classes de perf pour devenir des élèves lambda, nous l'avons maintes fois rappelé.
La Sepga des deux ou trois ans à venir ne ressemblera plus à celle d'hier, c'est pour ainsi dire acquis. J'ai défendu ce modèle, qui n'a pas à rougir de son bilan, bien au contraire. Les temps changent, c'est ainsi, et c'est parfois douloureux ou sensible , mais les temps changent.
Les élèves, pas plus que les "jeunes profs" n'auront de nostalgie à ce propos. Ils s'inscriront tout naturellement dans la nouvelle organisation, la nouvelle logique pédagogique ou éducative, qui leur semblera tout simplement aller de soi. Ils ne comprendront même pas nos actuels - et humainement légitimes - atermoiements.
Alors, au-delà des problèmes de considération, attachons-nous à préserver un statut honorable, aux plans de l'évolution de carrière et financier. Que bien des PE spé ne souhaitent pas aller en élémentaire - où ils n'ont parfois presque jamais mis les pieds -est légitime.
Car il s'agit bien et urgemment de se préoccuper sérieusement de l'évolution professionnelle d'une catégorie de personnels.
J'ai eu quelques échanges ce jour qui ont conforté l'inévitable évolution des Segpa : le maintien ne constitue plus partout une condition d'orientation en egpa, une réécriture des textes sur les egpa est prévue à brève échéance, et ce forum nous montre que les syndicats vont dans le sens d'une ouverture des segpa vers la voie inclusive.
Les élèves relevant du handicap sont depuis des années au collège, y compris ceux pour lesquels cela aurait semblé inimaginable il y a quelques années. Les élèves en grandes difficulté scolaire on quitté les classes de perf pour devenir des élèves lambda, nous l'avons maintes fois rappelé.
La Sepga des deux ou trois ans à venir ne ressemblera plus à celle d'hier, c'est pour ainsi dire acquis. J'ai défendu ce modèle, qui n'a pas à rougir de son bilan, bien au contraire. Les temps changent, c'est ainsi, et c'est parfois douloureux ou sensible , mais les temps changent.
Les élèves, pas plus que les "jeunes profs" n'auront de nostalgie à ce propos. Ils s'inscriront tout naturellement dans la nouvelle organisation, la nouvelle logique pédagogique ou éducative, qui leur semblera tout simplement aller de soi. Ils ne comprendront même pas nos actuels - et humainement légitimes - atermoiements.
Alors, au-delà des problèmes de considération, attachons-nous à préserver un statut honorable, aux plans de l'évolution de carrière et financier. Que bien des PE spé ne souhaitent pas aller en élémentaire - où ils n'ont parfois presque jamais mis les pieds -est légitime.
Car il s'agit bien et urgemment de se préoccuper sérieusement de l'évolution professionnelle d'une catégorie de personnels.
Re: Discussions ministérielles
"Sur ce point, j'imagine que le consensus sera là :
- 18h (là la question peut être posée de transformer les PE en PLC Spécialisés, ce que nous ne souhaitons pas pour la "culture premier degré" qui semble importante).
- L'ISAE pour les PE et l'ISOE de PP pour les PLP "
Je suis sans doute long à la comprenette mais que doit-on entendre ici? pour être très concret, le collègue qui, si j'ai bien compris , participe au GT traduit-il un "consensus" général ressenti , où s'appuie-t-il sur quelque chose de réel, à savoir , j'imagine, des échanges qui pourraient laisser entrevoir les 18 h comme possibles, surtout du côté de l'administration,...ce serait bien de préciser,si possible, beaucoup espèrent cette évolution, qui, je le rappelle avait été "actée" sur le principe ( 18 h à terme..) par le lèche-botte professionnel qui nous servait de ministre à l'époque...
-
- 18h (là la question peut être posée de transformer les PE en PLC Spécialisés, ce que nous ne souhaitons pas pour la "culture premier degré" qui semble importante).
- L'ISAE pour les PE et l'ISOE de PP pour les PLP "
Je suis sans doute long à la comprenette mais que doit-on entendre ici? pour être très concret, le collègue qui, si j'ai bien compris , participe au GT traduit-il un "consensus" général ressenti , où s'appuie-t-il sur quelque chose de réel, à savoir , j'imagine, des échanges qui pourraient laisser entrevoir les 18 h comme possibles, surtout du côté de l'administration,...ce serait bien de préciser,si possible, beaucoup espèrent cette évolution, qui, je le rappelle avait été "actée" sur le principe ( 18 h à terme..) par le lèche-botte professionnel qui nous servait de ministre à l'époque...
-
-
Fred Gabiot
- Animateur
- Messages : 507
- Enregistré le : 08 mars 2009 17:38
Re: Discussions ministérielles
Un peu pareil.
"Sur ce point, j'imagine que le consensus sera là :
- 18h (là la question peut être posée de transformer les PE en PLC Spécialisés, ce que nous ne souhaitons pas pour la "culture premier degré" qui semble importante).
- L'ISAE pour les PE et l'ISOE de PP pour les PLP (il faudrait faire lire cette phrase à un(e) non-initié(e)
- problème des machines dangereuses."
Consensus.......faut voir. Certes on est tous d'accord pour être à 18h et toucher les mêmes primes et heures sup que nos collègues du secondaire (ainsi que le déroulement de carrière). A part cela, il est hors de question, pour ma part que les plp touchent l'isoe pp s'ils ne peuvent pas assumer le rôle de prof principal.
En ce qui concerne la culture premier degré, elle vient principalement de notre formation et de notre polyvalence, pas du lieu où on travaille.
Pour l'utilisation des machines, il s'agirait de faire changer le code du travail, donc ce n'est pas de votre ressors.
Maintenant je rejoins beaucoup de mes collègues. On parle statut des enseignants ou élèves ? Ne faites pas l'erreur de tout mélanger. A mon sens, faire disparaître les SEGPA telles qu'elles existent est une connerie. Faire des inclusions et des cours partagés est une chose, faire disparaître les 6èmes et ne plus pouvoir orienter de mômes en apprentissage en est une autre !!!!!
Imaginer une ulis/segpa me semble bien compliqué chez moi avec 110 élèves !!!!
"Sur ce point, j'imagine que le consensus sera là :
- 18h (là la question peut être posée de transformer les PE en PLC Spécialisés, ce que nous ne souhaitons pas pour la "culture premier degré" qui semble importante).
- L'ISAE pour les PE et l'ISOE de PP pour les PLP (il faudrait faire lire cette phrase à un(e) non-initié(e)
- problème des machines dangereuses."
Consensus.......faut voir. Certes on est tous d'accord pour être à 18h et toucher les mêmes primes et heures sup que nos collègues du secondaire (ainsi que le déroulement de carrière). A part cela, il est hors de question, pour ma part que les plp touchent l'isoe pp s'ils ne peuvent pas assumer le rôle de prof principal.
En ce qui concerne la culture premier degré, elle vient principalement de notre formation et de notre polyvalence, pas du lieu où on travaille.
Pour l'utilisation des machines, il s'agirait de faire changer le code du travail, donc ce n'est pas de votre ressors.
Maintenant je rejoins beaucoup de mes collègues. On parle statut des enseignants ou élèves ? Ne faites pas l'erreur de tout mélanger. A mon sens, faire disparaître les SEGPA telles qu'elles existent est une connerie. Faire des inclusions et des cours partagés est une chose, faire disparaître les 6èmes et ne plus pouvoir orienter de mômes en apprentissage en est une autre !!!!!
Imaginer une ulis/segpa me semble bien compliqué chez moi avec 110 élèves !!!!
Re: Discussions ministérielles
@ Fred Gabiot
Le gabarit imposant de ta SEGPA retardera un peu le processus mais les solutions existent : à terme on remplacera la SEGPA de ton collège par 3/4 structures légères dans les 3/4 collèges de ta ville... (ça coûte seulement un PE spécialisé coordinateur d'ULISEGPA dans chaque collège...)
Une structure ne fonctionne pas : le collège
Une structure fonctionne bien : La SEGPA... mais elle présente le défaut d'être ségrégative.
2 solutions de rapprochement (au choix ou complémentaires):
- repenser le fonctionnement du collège en s'inspirant des réussites de la SEGPA
- reconfigurer la SEGPA pour la rendre plus soluble dans le collège
On choisit bien entendu la seule solution facile à mettre en œuvre...
@ Gwenleveguel:
- la SEGPA va bien ressembler de plus en plus à une ULIS ou un RASED...
- mais le Collège ne va pas ressembler de plus en plus à la SEGPA... (même si j'en rêve, j'ai bien peur que les mécanismes de défense soient trop puissants)
Du coup je ne vois là aucun progrès : on s'inclut seulement pour être inclus...
Inclus dans quoi ?
Dans le "système-collège" complètement délétère pour tout enfant qui n'est pas excellent et docile.
Le gabarit imposant de ta SEGPA retardera un peu le processus mais les solutions existent : à terme on remplacera la SEGPA de ton collège par 3/4 structures légères dans les 3/4 collèges de ta ville... (ça coûte seulement un PE spécialisé coordinateur d'ULISEGPA dans chaque collège...)
Une structure ne fonctionne pas : le collège
Une structure fonctionne bien : La SEGPA... mais elle présente le défaut d'être ségrégative.
2 solutions de rapprochement (au choix ou complémentaires):
- repenser le fonctionnement du collège en s'inspirant des réussites de la SEGPA
- reconfigurer la SEGPA pour la rendre plus soluble dans le collège
On choisit bien entendu la seule solution facile à mettre en œuvre...
@ Gwenleveguel:
- la SEGPA va bien ressembler de plus en plus à une ULIS ou un RASED...
- mais le Collège ne va pas ressembler de plus en plus à la SEGPA... (même si j'en rêve, j'ai bien peur que les mécanismes de défense soient trop puissants)
Du coup je ne vois là aucun progrès : on s'inclut seulement pour être inclus...
Inclus dans quoi ?
Dans le "système-collège" complètement délétère pour tout enfant qui n'est pas excellent et docile.
Re: Discussions ministérielles
Document trouvé aujourd'hui sur le site de sud-éducation (je fais le tour des organisations...) , non daté , mais intitulé " document segpa groupe de travail n°5" et émanant à priori du ministère. J'ai copié-collé because je ne sais pas mettre de pièces-jointes sur le site. Par ailleurs, s'il a déjà été publié ici, veuillez m'en excuser...
Fiche 1 Une nouvelle dynamique pour l’action des SEGPA
I. Contexte et enjeux
L’évolution des SEGPA s’inscrit dans la refondation de l’école de la République. Elle occupera une place importante dans la réforme du collège.
Les SEGPA tirent leur origine de la loi de 1975 qui dispose que « lorsqu’ils éprouvent des difficultés graves et avérées, les élèves reçoivent un enseignement adapté ». Sections d’éducation spécialisées (SES) en 1967, les enseignements généraux et professionnels adaptés prennent le nom de SEGPA en 1996. Dans le même temps, les classes de perfectionnement, leur équivalent dans le premier degré, sont progressivement supprimées. Depuis cette date, le fonctionnement des SEGPA n’a globalement pas été modifié.
Dans le même temps, des dispositifs pour la scolarisation des élèves en situation de handicap ont été crées. Considérés comme des classes (CLIS, UPI), ils se sont progressivement ouverts pour permettre aux élèves qui y sont inscrits de bénéficier de temps de scolarisation dans une classe ordinaire, avec les autres élèves qui ne relèvent pas des mêmes besoins. Jusque dans les termes utilisés, nous sommes donc passés de l’intégration de ces élèves à leur inclusion (les unités pédagogiques d’intégration scolaire deviennent les unités localisées pour l’inclusion scolaire).
A la rentrée 2013, 86 402 élèves sont scolarisés SEGPA, soit environ 3% des élèves. Les élèves y sont affectés suite à une décision de la commission d’orientation vers les enseignements adaptés (CDOEA), sauf s’ils sont en situation de handicap. Dans ce dernier cas, ils sont orientés par la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH). Quelle que soit la manière dont ils ont été orientés, dans l’état actuel des textes, les élèves doivent avoir été maintenus un an pour pouvoir intégrer une SEGPA.
Sauf pour ce qui concerne l’enseignement préprofessionnel, qui relève des professeurs de lycée professionnel (PLP), les enseignants intervenant dans les SEGPA sont majoritairement issus du premier degré, des professeurs du collège intervenant sur leur champ disciplinaire (EPS, langues vivantes, sciences et disciplines artistiques notamment). Ce n’est que très à la marge que des élèves de SEGPA partagent des temps d’apprentissage avec les élèves qui ne relèvent pas des enseignements adaptés.
Certains points doivent retenir notre attention : depuis 2006, on assiste à une baisse des effectifs de près de 10 % en SEGPA. Cette baisse d’effectifs a conduit à fermer des SEGPA (entre 2010 et 2013, 19 établissements et 311 divisions ont été supprimés) ou à imaginer un fonctionnement en réseau. Ce mouvement est lié à un changement des souhaits des familles : en effet, certains élèves qui étaient jusqu’alors scolarisés en SEGPA faute d’autres structures sont maintenant orientés en ULIS (unités localisées pour l’inclusion scolaire). En outre, les textes sur les enseignements adaptés n’ont pas suivi le mouvement d’ouverture des ULIS en collège, qui fonctionnent désormais en dispositifs et dont les élèves sont inscrits dans leur classe de référence en bénéficiant du dispositif ULIS.
Enfin, parce que certaines familles hésitent à faire entrer leurs enfants dans une filière qu’ils jugent ségrégative et qui « constitue une filière à part, dérogatoire et peu inclusive » , les élèves ont tendance à intégrer ces structures plus tardivement. A titre d’exemple, en 2013, 18 058 élèves étaient scolarisés en 6ème de SEGPA, ils étaient 22 026 en 5ème et 23 189 en 4ème, ce phénomène étant observé tous les ans depuis 2006.
II. La loi d'orientation et de programmation pour la refondation de l'école de la République
La loi d’orientation et de programmation pour la refondation de l’école de la République constitue un levier essentiel pour faire face à ces enjeux considérables, au regard des inégalités scolaires qui n’ont cessé de croître depuis au moins deux décennies. Les évolutions qu’elle introduit entraînent la nécessité d’une réflexion sur le fonctionnement des SEGPA.
Tout d’abord, son article 1er affirme le principe d’école inclusive, c'est-à-dire le droit pour chaque enfant non seulement d’être scolarisé, mais aussi d’être scolarisé dans les mêmes conditions que les autres élèves et avec eux, ou, à défaut, de s’en rapprocher le plus possible. Pour porter ce projet d’école inclusive, une interrogation sur le rôle et le fonctionnement des SEGPA est donc nécessaire.
La loi instaure également un cycle commun aux deux années finales de l’école primaire et à la première année de collège. Il convient de s’interroger sur la façon dont le dispositif d’enseignement adapté peut s’articuler avec ce nouveau cycle de consolidation. La procédure d’orientation des élèves doit donc prendre en compte cette évolution.
Enfin, l’article L. 311-7 dispose désormais que le redoublement ne peut être qu’exceptionnel. Actuellement la réglementation des SEGPA prévoit que ne peuvent y être admis que les élèves ayant un an de retard. Il convient donc de repenser la pertinence de cette condition d’accès au dispositif.
Toutes ces évolutions législatives nécessitent de faire évoluer l’organisation des SEGPA.
Cette analyse est confortée par le rapport n° 2013-095 des inspections générales, relatif au traitement de la grande difficulté scolaire au cours de la scolarité obligatoire, qui pointe que « l’inclusion de la SEGPA dans le collège reste insuffisante […] les temps réellement partagés avec les autres élèves trop peu nombreux ». Ce rapport constate l’apport des SEGPA à la scolarisation des élèves en difficulté et formule des propositions pour en améliorer le fonctionnement. Afin de faire de la SEGPA une voie d’inclusion, il propose notamment :
- de clarifier la procédure d’orientation ;
- de favoriser les retours dans la voie ordinaire ;
- de construire des parcours plus inclusifs ;
- de procéder à de véritables échanges de services ;
- d’engager l’évolution du statut des directeurs adjoints chargés de SEGPA.
C’est donc dans ce cadre que le ministre souhaite donner une nouvelle dynamique à l’action des enseignants de SEGPA et des directeurs adjoints chargés de SEGPA.
III. Pistes de travail pour l’évolution des SEGPA
Pour atteindre les objectifs fixés par la loi et mettre en œuvre les différentes préconisations, plusieurs pistes de travail sont possibles.
a) Redéfinition de la procédure d’orientation des élèves :
Le maintien d’une année dans le cycle primaire, si elle peut parfois être bénéfique aux élèves en difficulté grave et durable, ne saurait être une condition indispensable à l’entrée en SEGPA. Cette disposition entraîne actuellement une aberration, comme la nécessité d’être maintenu en CM2 ou en CLIS pour pouvoir bénéficier de cette structure, alors même que le bénéfice attendu de ce maintien est faible. Par ailleurs, cela implique que, quel que soit le parcours de l’élève au collège, il en sortira nécessairement avec un an de retard par rapport aux autres élèves.
La procédure d’orientation doit reposer sur des critères d’acquis scolaires et être révisée pour tenir compte des nouveaux cycles d’apprentissage et d’enseignement, notamment avec le cycle de consolidation.
b) Fonctionnement des SEGPA :
La SEGPA a vocation à s’ouvrir davantage, non seulement en favorisant des moments collectifs en commun avec les autres élèves du collège, mais également en permettant à chaque collégien inscrit en SEGPA de pouvoir suivre des enseignements dans sa classe de référence.
Des parcours individuels et plus inclusifs sont possibles pour les élèves, afin que la SEGPA ne soit pas perçue comme une filière. Un fonctionnement en dispositif, sur le modèle de celui des ULIS, est une option à étudier, afin de favoriser des retours progressifs dans la voie ordinaire, à chaque fois que c’est possible.
c) Missions des personnels :
Dans l’optique d’une SEGPA plus inclusive, les échanges de service ont vocation à être favorisés. Les enseignants des SEGPA, dont la grande compétence est reconnue, peuvent être sollicités pour leur expertise sur la grande difficulté scolaire, même pour les élèves qui ne relèvent pas de cette structure.
Une organisation moins cloisonnée et des échanges de services, voire des interventions conjointes, sont bénéfiques à l’ensemble des professionnels et à tous les élèves.
d) Formation des personnels :
Les enseignants affectés dans les SEGPA sont des enseignants du premier degré, qui ont reçu une formation spécialisée qui relève de l’option F (enseignants spécialisés chargés de l'enseignement et de l'aide pédagogique auprès des élèves de SEGPA). La préparation à l'entrée dans une formation professionnelle est assurée par les PLP, des PLC (professeurs de lycée et de collège) assurent quant à eux certains enseignements. Ces professeurs peuvent bénéficier d’une formation en vue de l’obtention de la certification complémentaire (2CA-SH).
Ces deux formations ne correspondent plus aujourd’hui aux besoins des enseignants, ni au public scolarisé dans les SEGPA, d’autant que plus de 17% des élèves qui y sont scolarisés bénéficient d’un projet personnalisé de scolarisation et que beaucoup relèvent de troubles des apprentissages.
Le cloisonnement strict pour la formation entre handicap et adaptation peut donc être repensé au bénéfice d’un tronc commun, qui, sans remettre en cause la spécificité de chaque action, place la réponse aux besoins des élèves au cœur de la formation.
Les directeurs adjoints chargés de SEGPA reçoivent, quant à eux, une formation conséquente, certifiée par l’obtention du DDEEAS. Ce sont des enseignants du premier degré qui, en prenant leurs nouvelles fonctions au sein du collège, restent dans leur corps d’origine, celui des professeurs des écoles.
Fiche 1 Une nouvelle dynamique pour l’action des SEGPA
I. Contexte et enjeux
L’évolution des SEGPA s’inscrit dans la refondation de l’école de la République. Elle occupera une place importante dans la réforme du collège.
Les SEGPA tirent leur origine de la loi de 1975 qui dispose que « lorsqu’ils éprouvent des difficultés graves et avérées, les élèves reçoivent un enseignement adapté ». Sections d’éducation spécialisées (SES) en 1967, les enseignements généraux et professionnels adaptés prennent le nom de SEGPA en 1996. Dans le même temps, les classes de perfectionnement, leur équivalent dans le premier degré, sont progressivement supprimées. Depuis cette date, le fonctionnement des SEGPA n’a globalement pas été modifié.
Dans le même temps, des dispositifs pour la scolarisation des élèves en situation de handicap ont été crées. Considérés comme des classes (CLIS, UPI), ils se sont progressivement ouverts pour permettre aux élèves qui y sont inscrits de bénéficier de temps de scolarisation dans une classe ordinaire, avec les autres élèves qui ne relèvent pas des mêmes besoins. Jusque dans les termes utilisés, nous sommes donc passés de l’intégration de ces élèves à leur inclusion (les unités pédagogiques d’intégration scolaire deviennent les unités localisées pour l’inclusion scolaire).
A la rentrée 2013, 86 402 élèves sont scolarisés SEGPA, soit environ 3% des élèves. Les élèves y sont affectés suite à une décision de la commission d’orientation vers les enseignements adaptés (CDOEA), sauf s’ils sont en situation de handicap. Dans ce dernier cas, ils sont orientés par la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH). Quelle que soit la manière dont ils ont été orientés, dans l’état actuel des textes, les élèves doivent avoir été maintenus un an pour pouvoir intégrer une SEGPA.
Sauf pour ce qui concerne l’enseignement préprofessionnel, qui relève des professeurs de lycée professionnel (PLP), les enseignants intervenant dans les SEGPA sont majoritairement issus du premier degré, des professeurs du collège intervenant sur leur champ disciplinaire (EPS, langues vivantes, sciences et disciplines artistiques notamment). Ce n’est que très à la marge que des élèves de SEGPA partagent des temps d’apprentissage avec les élèves qui ne relèvent pas des enseignements adaptés.
Certains points doivent retenir notre attention : depuis 2006, on assiste à une baisse des effectifs de près de 10 % en SEGPA. Cette baisse d’effectifs a conduit à fermer des SEGPA (entre 2010 et 2013, 19 établissements et 311 divisions ont été supprimés) ou à imaginer un fonctionnement en réseau. Ce mouvement est lié à un changement des souhaits des familles : en effet, certains élèves qui étaient jusqu’alors scolarisés en SEGPA faute d’autres structures sont maintenant orientés en ULIS (unités localisées pour l’inclusion scolaire). En outre, les textes sur les enseignements adaptés n’ont pas suivi le mouvement d’ouverture des ULIS en collège, qui fonctionnent désormais en dispositifs et dont les élèves sont inscrits dans leur classe de référence en bénéficiant du dispositif ULIS.
Enfin, parce que certaines familles hésitent à faire entrer leurs enfants dans une filière qu’ils jugent ségrégative et qui « constitue une filière à part, dérogatoire et peu inclusive » , les élèves ont tendance à intégrer ces structures plus tardivement. A titre d’exemple, en 2013, 18 058 élèves étaient scolarisés en 6ème de SEGPA, ils étaient 22 026 en 5ème et 23 189 en 4ème, ce phénomène étant observé tous les ans depuis 2006.
II. La loi d'orientation et de programmation pour la refondation de l'école de la République
La loi d’orientation et de programmation pour la refondation de l’école de la République constitue un levier essentiel pour faire face à ces enjeux considérables, au regard des inégalités scolaires qui n’ont cessé de croître depuis au moins deux décennies. Les évolutions qu’elle introduit entraînent la nécessité d’une réflexion sur le fonctionnement des SEGPA.
Tout d’abord, son article 1er affirme le principe d’école inclusive, c'est-à-dire le droit pour chaque enfant non seulement d’être scolarisé, mais aussi d’être scolarisé dans les mêmes conditions que les autres élèves et avec eux, ou, à défaut, de s’en rapprocher le plus possible. Pour porter ce projet d’école inclusive, une interrogation sur le rôle et le fonctionnement des SEGPA est donc nécessaire.
La loi instaure également un cycle commun aux deux années finales de l’école primaire et à la première année de collège. Il convient de s’interroger sur la façon dont le dispositif d’enseignement adapté peut s’articuler avec ce nouveau cycle de consolidation. La procédure d’orientation des élèves doit donc prendre en compte cette évolution.
Enfin, l’article L. 311-7 dispose désormais que le redoublement ne peut être qu’exceptionnel. Actuellement la réglementation des SEGPA prévoit que ne peuvent y être admis que les élèves ayant un an de retard. Il convient donc de repenser la pertinence de cette condition d’accès au dispositif.
Toutes ces évolutions législatives nécessitent de faire évoluer l’organisation des SEGPA.
Cette analyse est confortée par le rapport n° 2013-095 des inspections générales, relatif au traitement de la grande difficulté scolaire au cours de la scolarité obligatoire, qui pointe que « l’inclusion de la SEGPA dans le collège reste insuffisante […] les temps réellement partagés avec les autres élèves trop peu nombreux ». Ce rapport constate l’apport des SEGPA à la scolarisation des élèves en difficulté et formule des propositions pour en améliorer le fonctionnement. Afin de faire de la SEGPA une voie d’inclusion, il propose notamment :
- de clarifier la procédure d’orientation ;
- de favoriser les retours dans la voie ordinaire ;
- de construire des parcours plus inclusifs ;
- de procéder à de véritables échanges de services ;
- d’engager l’évolution du statut des directeurs adjoints chargés de SEGPA.
C’est donc dans ce cadre que le ministre souhaite donner une nouvelle dynamique à l’action des enseignants de SEGPA et des directeurs adjoints chargés de SEGPA.
III. Pistes de travail pour l’évolution des SEGPA
Pour atteindre les objectifs fixés par la loi et mettre en œuvre les différentes préconisations, plusieurs pistes de travail sont possibles.
a) Redéfinition de la procédure d’orientation des élèves :
Le maintien d’une année dans le cycle primaire, si elle peut parfois être bénéfique aux élèves en difficulté grave et durable, ne saurait être une condition indispensable à l’entrée en SEGPA. Cette disposition entraîne actuellement une aberration, comme la nécessité d’être maintenu en CM2 ou en CLIS pour pouvoir bénéficier de cette structure, alors même que le bénéfice attendu de ce maintien est faible. Par ailleurs, cela implique que, quel que soit le parcours de l’élève au collège, il en sortira nécessairement avec un an de retard par rapport aux autres élèves.
La procédure d’orientation doit reposer sur des critères d’acquis scolaires et être révisée pour tenir compte des nouveaux cycles d’apprentissage et d’enseignement, notamment avec le cycle de consolidation.
b) Fonctionnement des SEGPA :
La SEGPA a vocation à s’ouvrir davantage, non seulement en favorisant des moments collectifs en commun avec les autres élèves du collège, mais également en permettant à chaque collégien inscrit en SEGPA de pouvoir suivre des enseignements dans sa classe de référence.
Des parcours individuels et plus inclusifs sont possibles pour les élèves, afin que la SEGPA ne soit pas perçue comme une filière. Un fonctionnement en dispositif, sur le modèle de celui des ULIS, est une option à étudier, afin de favoriser des retours progressifs dans la voie ordinaire, à chaque fois que c’est possible.
c) Missions des personnels :
Dans l’optique d’une SEGPA plus inclusive, les échanges de service ont vocation à être favorisés. Les enseignants des SEGPA, dont la grande compétence est reconnue, peuvent être sollicités pour leur expertise sur la grande difficulté scolaire, même pour les élèves qui ne relèvent pas de cette structure.
Une organisation moins cloisonnée et des échanges de services, voire des interventions conjointes, sont bénéfiques à l’ensemble des professionnels et à tous les élèves.
d) Formation des personnels :
Les enseignants affectés dans les SEGPA sont des enseignants du premier degré, qui ont reçu une formation spécialisée qui relève de l’option F (enseignants spécialisés chargés de l'enseignement et de l'aide pédagogique auprès des élèves de SEGPA). La préparation à l'entrée dans une formation professionnelle est assurée par les PLP, des PLC (professeurs de lycée et de collège) assurent quant à eux certains enseignements. Ces professeurs peuvent bénéficier d’une formation en vue de l’obtention de la certification complémentaire (2CA-SH).
Ces deux formations ne correspondent plus aujourd’hui aux besoins des enseignants, ni au public scolarisé dans les SEGPA, d’autant que plus de 17% des élèves qui y sont scolarisés bénéficient d’un projet personnalisé de scolarisation et que beaucoup relèvent de troubles des apprentissages.
Le cloisonnement strict pour la formation entre handicap et adaptation peut donc être repensé au bénéfice d’un tronc commun, qui, sans remettre en cause la spécificité de chaque action, place la réponse aux besoins des élèves au cœur de la formation.
Les directeurs adjoints chargés de SEGPA reçoivent, quant à eux, une formation conséquente, certifiée par l’obtention du DDEEAS. Ce sont des enseignants du premier degré qui, en prenant leurs nouvelles fonctions au sein du collège, restent dans leur corps d’origine, celui des professeurs des écoles.
Re: Discussions ministérielles
Silence radio ....
Aucun retour du GT EGPA ? Aurait-il été repoussé ?
Quelqu'un sait-il au moins qui y participe, ou cela relève-t-il du secret défense - ou du secret des dieux des milieux autorisés, dont Coluche disait "les milieux autorisés, vous y êtes pas vous" !
Eh non, effectivement, on y est pas, vu le mal de chien que l'on a à savoir qui y est, et à défaut d'avoir des fuites avant l'heure sur ce qui s'y décide, à tout le moins, à connaître l'ordre du jour.
Démocratie ....
Aucun retour du GT EGPA ? Aurait-il été repoussé ?
Quelqu'un sait-il au moins qui y participe, ou cela relève-t-il du secret défense - ou du secret des dieux des milieux autorisés, dont Coluche disait "les milieux autorisés, vous y êtes pas vous" !
Eh non, effectivement, on y est pas, vu le mal de chien que l'on a à savoir qui y est, et à défaut d'avoir des fuites avant l'heure sur ce qui s'y décide, à tout le moins, à connaître l'ordre du jour.
Démocratie ....
Re: Discussions ministérielles
Aucun retour du GT EGPA ? Aurait-il été repoussé ?LOU BAYOU a écrit :Silence radio ....
On peut effectivement s'interroger... Je fais le tour des sites de tous les syndicats et il est quasiment impossible d'avoir la moindre information récente sur ce qui nous concerne ici...
Le collègue représentant le SGEN (voir plus haut) nous indique qu'il n'a aucun document de travail concernant les SEGPA, à la veille de la réunion, et par hasard, au fil des liens, on trouve le document que j'ai cité juste au-dessus (groupe de travail n°5), c'est quoi ce bazar ?
Le syndicat a priori le plus représentatif (SNUipp) n'a pas l'ombre d'un pixel sur son site officiel pour évoquer le groupe de travail nous concernant,
le SE-UNSA aborde vaguement le sujet avec du décalage (dernier post 16 janvier)
Le SGEN tente de faire suivre quotidiennement l'actualité, mais là aussi, décalage (dernières nouvelles mi-janvier...), à par des "tweets" à la noix (ça doit faire "branché") où ils s'auto-congratulent...
Pour les autres, silence radio également...
Je comprends et partage donc l'énervement de notre collègue, à l'heure où les infos précèdent presque les événements, on a l'impression aujourd'hui, pour ce qui nous concerne, d'une (co)gestion(?) totalement centralisée, opaque et décalée...
Re: Discussions ministérielles
Autant pour moi, je viens de trouver ça sur le site officiel du snuipp:
ASH
SEGPA : le chantier est ouvert
Situation des SEGPA et évolutions possibles étaient au menu d’un premier groupe de travail réuni au ministère le 5 février dans le cadre des chantiers métier. Point de vue et propositions du SNUipp-FSU
Un premier groupe de travail entre le ministère et les organisations syndicales s’est tenu le mercredi 5 février. L’ouverture attendue de ce chantier a permis d’échanger sur la situation actuelle des SEGPA, ses modes de fonctionnement, de défricher les principes et les orientations d’une évolution possible pouvant aboutir à une réécriture des circulaires.
Si elle n’ a pas vocation à traiter toutes les dimensions de la grande difficulté scolaire, la SEGPA constitue actuellement la seule offre d’enseignement adapté au collège pour des élèves issus à plus 72% des milieux les plus défavorisés. Et avec des cohortes qui, sortant de SEGPA, obtiennent à 75% un CAP sur trois ans, cette structure contribue fortement à éviter les sorties sans qualification du système scolaire. Elle permet aux jeunes les plus fragiles d’être protégés et aidés à trouver une orientation professionnelle, à s’insérer dans la société et à devenir des citoyens.
Contrairement aux dispositifs ’’ULIS’’, la SEGPA est une structure identifiée au sein du collège. Elle dispose de moyens propres (DHG fléchée, plateau technique...), ce qui n’interdit pas les échanges et les temps partagés, en matière de vie scolaire et de projets communs notamment. Elle permet aux élèves de trouver un cadre rassurant pour réussir dans leurs apprentissages et leur future insertion professionnelle.
Les demandes du SNUipp
Au cours des discussions, le syndicat a insisté pour que la SEGPA soit confortée dans ses missions. Une orientation qui suppose :
- qu’elle reste une structure identifiée comme telle de l’enseignement adapté.
- que son recrutement commence dès la 6ème afin d’avoir le temps de construire un projet de formation et d’orientation pour les élèves sur les quatre années d’enseignement,
- de disposer de Commissions départementales d’orientation vers les enseignements adaptés (CDOEA) de qualité, avec des secrétaires en nombres suffisants, qui doivent être des enseignants spécialisés.
Pour les élèves qui en relèvent, mais dont les familles ont préféré une scolarité en classe ordinaire, le syndicat a proposé une inclusion progressive dans les classes de SEGPA qui permettra de mieux les accompagner dans leurs apprentissages et préparer, à terme, une scolarisation complète en SEGPA.
L’orientation en fin de SEGPA doit être améliorée. Pour cela, il est nécessaire d’ouvrir plus largement l’accès aux formations qualifiantes en lycée professionnel.
Pour les personnels :
Le SNUipp a également rappelé à cette occasion ses revendications :
- d’un accès aux 18h et d’une égalité de traitement avec les enseignants du 2nd degré s’agissant du taux des HSE
- Que les PE exerçant en SEGPA bénéficient du versement de l’ISAE
- d’une formation initiale et continue de qualité
- d’un repositionnement des directeurs dans les équipes de direction et une revalorisation de leur fonction
A l’issue de la réunion, le ministère a reconnu que le parallèle avec le fonctionnement de type “ULIS” n’avait été évoqué que pour « poser des interrogations » et ne serait pas repris en l’état. Il a proposé un cadre de travail autour de quatre ou cinq thèmes :
- le diagnostic sur les SEGPA, à partir du rapport récemment rendu public sur la grande difficulté scolaire et s’appuyant sur l’expertise des professionnels et des syndicats.
- le recrutement des élèves : quel public pour les SEGPA ? Quel recrutement ? quelles procédures ?
- le rôle de la classe de 6ème dans le fonctionnement de la SEGPA
- quelles orientations ? Quelles perspectives post-SEGPA ?
- les EREA
A noter que les questions des personnels (Obligations réglementaires de service, indemnités...) et des formations spécialisées seront traitées dans le cadre des groupes de travail spécifiques déjà prévus sur ces thèmes.
Lire aussi :
- l’analyse du SNUipp-FSU sur le rapport Delaubier traitant de la grande difficulté scolaire
ASH
SEGPA : le chantier est ouvert
Situation des SEGPA et évolutions possibles étaient au menu d’un premier groupe de travail réuni au ministère le 5 février dans le cadre des chantiers métier. Point de vue et propositions du SNUipp-FSU
Un premier groupe de travail entre le ministère et les organisations syndicales s’est tenu le mercredi 5 février. L’ouverture attendue de ce chantier a permis d’échanger sur la situation actuelle des SEGPA, ses modes de fonctionnement, de défricher les principes et les orientations d’une évolution possible pouvant aboutir à une réécriture des circulaires.
Si elle n’ a pas vocation à traiter toutes les dimensions de la grande difficulté scolaire, la SEGPA constitue actuellement la seule offre d’enseignement adapté au collège pour des élèves issus à plus 72% des milieux les plus défavorisés. Et avec des cohortes qui, sortant de SEGPA, obtiennent à 75% un CAP sur trois ans, cette structure contribue fortement à éviter les sorties sans qualification du système scolaire. Elle permet aux jeunes les plus fragiles d’être protégés et aidés à trouver une orientation professionnelle, à s’insérer dans la société et à devenir des citoyens.
Contrairement aux dispositifs ’’ULIS’’, la SEGPA est une structure identifiée au sein du collège. Elle dispose de moyens propres (DHG fléchée, plateau technique...), ce qui n’interdit pas les échanges et les temps partagés, en matière de vie scolaire et de projets communs notamment. Elle permet aux élèves de trouver un cadre rassurant pour réussir dans leurs apprentissages et leur future insertion professionnelle.
Les demandes du SNUipp
Au cours des discussions, le syndicat a insisté pour que la SEGPA soit confortée dans ses missions. Une orientation qui suppose :
- qu’elle reste une structure identifiée comme telle de l’enseignement adapté.
- que son recrutement commence dès la 6ème afin d’avoir le temps de construire un projet de formation et d’orientation pour les élèves sur les quatre années d’enseignement,
- de disposer de Commissions départementales d’orientation vers les enseignements adaptés (CDOEA) de qualité, avec des secrétaires en nombres suffisants, qui doivent être des enseignants spécialisés.
Pour les élèves qui en relèvent, mais dont les familles ont préféré une scolarité en classe ordinaire, le syndicat a proposé une inclusion progressive dans les classes de SEGPA qui permettra de mieux les accompagner dans leurs apprentissages et préparer, à terme, une scolarisation complète en SEGPA.
L’orientation en fin de SEGPA doit être améliorée. Pour cela, il est nécessaire d’ouvrir plus largement l’accès aux formations qualifiantes en lycée professionnel.
Pour les personnels :
Le SNUipp a également rappelé à cette occasion ses revendications :
- d’un accès aux 18h et d’une égalité de traitement avec les enseignants du 2nd degré s’agissant du taux des HSE
- Que les PE exerçant en SEGPA bénéficient du versement de l’ISAE
- d’une formation initiale et continue de qualité
- d’un repositionnement des directeurs dans les équipes de direction et une revalorisation de leur fonction
A l’issue de la réunion, le ministère a reconnu que le parallèle avec le fonctionnement de type “ULIS” n’avait été évoqué que pour « poser des interrogations » et ne serait pas repris en l’état. Il a proposé un cadre de travail autour de quatre ou cinq thèmes :
- le diagnostic sur les SEGPA, à partir du rapport récemment rendu public sur la grande difficulté scolaire et s’appuyant sur l’expertise des professionnels et des syndicats.
- le recrutement des élèves : quel public pour les SEGPA ? Quel recrutement ? quelles procédures ?
- le rôle de la classe de 6ème dans le fonctionnement de la SEGPA
- quelles orientations ? Quelles perspectives post-SEGPA ?
- les EREA
A noter que les questions des personnels (Obligations réglementaires de service, indemnités...) et des formations spécialisées seront traitées dans le cadre des groupes de travail spécifiques déjà prévus sur ces thèmes.
Lire aussi :
- l’analyse du SNUipp-FSU sur le rapport Delaubier traitant de la grande difficulté scolaire
Re: Discussions ministérielles
Ce groupe de travail n'était donc pas une discussion métier. Le ministère va prochainement sortir une nouvelle circulaire qui abrogera et remplacera celle de 2009, il a donc réuni les "partenaires" pour leur faire croire qu'ils participent à l'écriture du texte. Point barre. Je me trompe ?
Re: Discussions ministérielles
Je pense que tu as 100% raison.
Je parie aussi que nous aurons droit à l'homéopathique ISAE pour calmer la douleur...
La version suppositoire bien entendu.
Je parie aussi que nous aurons droit à l'homéopathique ISAE pour calmer la douleur...
La version suppositoire bien entendu.
-
Gwenleguevel
- Utilisateur dynamique
- Messages : 62
- Enregistré le : 11 janv. 2008 18:08
Re: Discussions ministérielles
Bonjour à tous,
désolé pour le "silence radio". Les journées ne font que 24h...
Au passage, les grandes envolées sur la démocratie (Lou Bayou) mériteraient d'être tempérées, "LES" syndicats, comme on dit, envoient des délégations mandatées pour représenter leurs adhérents.
Ils sont représentatifs parce que des gens ont voté pour eux et ils les représentent en proportion dans ces instances.
Alors Lou Bayou, appelle ton syndicat et il te donnera des infos...
Je reviens donc vers vous pour vous relater brièvement la réunion d'hier:
- il s'agissait d'une première rencontre à partir du document diffusé par SUD. L'entrée choisie et annoncée dès le début du GT était sur les missions. Partant des constats du rapport, comment améliorer les SEGPA?
- Comme je le supposais lundi, tout le monde était d'accord sur les 18h et l'ISAE mais ce n'était pas le lieu pour en discuter.
- Organisations syndicales présentes: FO(2) SUD(1) SNALC(1) UNSA (4) FSU(5) CFDT (3) CGT(2)
Côté ministère: Mr Lejeune (cabinet), Mr Delahaye(DGESCO) et 5 ou 6 autres personnes.
Nous avons fait un tour de table pour réagir au document. Vous trouverez les compte-rendus et les positions de chacun sur les sites de chaque syndicat, j'imagine.
Le ministère a dit qu'il ne s'agissait que d'une première prise de contact et que nous entrerions ensuite dans le vif du sujet au cours de 4 ou 5 réunions. Je vous transmettrai le planning et l'ordre du jour dès que je l'aurai mais on sait que cela ira de mi-mars à fin juin. Nous aurons donc le temps de discuter de tout cela "sur le terrain", pas de panique.
Les thèmes abordés seront les suivants: diagnostique, rôle de la classe de 6ème étant donné le nouveau cycle de consolidation, la formation CAPASH, 2CA-SH, structure ou dispositif? Quel public? et CFG et après?
Le diagnostique sera très important: considère-t'on que la SEGPA est une voie de réussite comme le dit le SNuipp (en utilisant un chiffre: 75% de réussite au CAP pour les élèves sortant de SEGPA, je vais chercher leurs références) ou une voie ségrégative qui empêche un vrai collège unique et qui limite les ambitions dès le CM1, comme nous le pensons. C'est de là que découlerons nos positions: structure identifiée ou dispositif? Entrée en 6ème ou en 5ème? Quelle formation?
katow34, nous l'avons beaucoup dit et c'est rappelé dans le rapport: dans l'état actuel du collège, on enverrait nos élèves au casse-pipe. Mais moi je ne veux pas me résoudre à l'externalisation de la difficulté scolaire (bien ancré dans la culture française depuis plus d'un siècle). Elle doit (devrait) être l'affaire de tous. J'ai posé la question pendant la réunion: "vous décrivez la SEGPA comme un cadre rassurant, avec peu d'effectif et qui fait réussir les élèves mais alors comment se fait-il que les collègues PLC viennent à reculons? ILs devraient s'empresser de venir dans un cadre aussi bienveillant..." Un gars du SNES m'a glissé en off: "on ne fait pas le même métier, vous êtes dans l'enseignement adapté". Bah oui et c'est bien ce qui me dérange. Qu'un PLC considère que la difficulté n'est pas de son ressort... Et que certains ados ne peuvent pas apprendre à vivre avec d'autres. "les SEGPA" et le collège "normal".
Gwenael, pour le Sgen-CFDT.
désolé pour le "silence radio". Les journées ne font que 24h...
Au passage, les grandes envolées sur la démocratie (Lou Bayou) mériteraient d'être tempérées, "LES" syndicats, comme on dit, envoient des délégations mandatées pour représenter leurs adhérents.
Ils sont représentatifs parce que des gens ont voté pour eux et ils les représentent en proportion dans ces instances.
Alors Lou Bayou, appelle ton syndicat et il te donnera des infos...
Je reviens donc vers vous pour vous relater brièvement la réunion d'hier:
- il s'agissait d'une première rencontre à partir du document diffusé par SUD. L'entrée choisie et annoncée dès le début du GT était sur les missions. Partant des constats du rapport, comment améliorer les SEGPA?
- Comme je le supposais lundi, tout le monde était d'accord sur les 18h et l'ISAE mais ce n'était pas le lieu pour en discuter.
- Organisations syndicales présentes: FO(2) SUD(1) SNALC(1) UNSA (4) FSU(5) CFDT (3) CGT(2)
Côté ministère: Mr Lejeune (cabinet), Mr Delahaye(DGESCO) et 5 ou 6 autres personnes.
Nous avons fait un tour de table pour réagir au document. Vous trouverez les compte-rendus et les positions de chacun sur les sites de chaque syndicat, j'imagine.
Le ministère a dit qu'il ne s'agissait que d'une première prise de contact et que nous entrerions ensuite dans le vif du sujet au cours de 4 ou 5 réunions. Je vous transmettrai le planning et l'ordre du jour dès que je l'aurai mais on sait que cela ira de mi-mars à fin juin. Nous aurons donc le temps de discuter de tout cela "sur le terrain", pas de panique.
Les thèmes abordés seront les suivants: diagnostique, rôle de la classe de 6ème étant donné le nouveau cycle de consolidation, la formation CAPASH, 2CA-SH, structure ou dispositif? Quel public? et CFG et après?
Le diagnostique sera très important: considère-t'on que la SEGPA est une voie de réussite comme le dit le SNuipp (en utilisant un chiffre: 75% de réussite au CAP pour les élèves sortant de SEGPA, je vais chercher leurs références) ou une voie ségrégative qui empêche un vrai collège unique et qui limite les ambitions dès le CM1, comme nous le pensons. C'est de là que découlerons nos positions: structure identifiée ou dispositif? Entrée en 6ème ou en 5ème? Quelle formation?
katow34, nous l'avons beaucoup dit et c'est rappelé dans le rapport: dans l'état actuel du collège, on enverrait nos élèves au casse-pipe. Mais moi je ne veux pas me résoudre à l'externalisation de la difficulté scolaire (bien ancré dans la culture française depuis plus d'un siècle). Elle doit (devrait) être l'affaire de tous. J'ai posé la question pendant la réunion: "vous décrivez la SEGPA comme un cadre rassurant, avec peu d'effectif et qui fait réussir les élèves mais alors comment se fait-il que les collègues PLC viennent à reculons? ILs devraient s'empresser de venir dans un cadre aussi bienveillant..." Un gars du SNES m'a glissé en off: "on ne fait pas le même métier, vous êtes dans l'enseignement adapté". Bah oui et c'est bien ce qui me dérange. Qu'un PLC considère que la difficulté n'est pas de son ressort... Et que certains ados ne peuvent pas apprendre à vivre avec d'autres. "les SEGPA" et le collège "normal".
Gwenael, pour le Sgen-CFDT.
Re: Discussions ministérielles
@gwenleguevel
" nous l'avons beaucoup dit et c'est rappelé dans le rapport: dans l'état actuel du collège, on enverrait nos élèves au casse-pipe. Mais moi je ne veux pas me résoudre à l'externalisation de la difficulté scolaire "
Moi non plus mais je suis pragmatique: je préfère une externalisation optimisée à une inclusion dogmatique mal fagotée.
Autrement dit: tendre vers l'inclusion oui, mais si et seulement si le collège est complètement reconstruit
Ou alors tu considères peut-être que nous allons ainsi pouvoir déclencher une mutation douce de l'intérieur?
Scenario auquel j'ai du mal à adhérer...
Je vois plus de collègues spécialisés se transformer en profs de collèges stéréotypés que l'inverse, c'est tellement plus confortable!
Une solution réalisable: relancer des projets de collèges innovants pour pouvoir y faire des expérimentations ambitieuses...
" nous l'avons beaucoup dit et c'est rappelé dans le rapport: dans l'état actuel du collège, on enverrait nos élèves au casse-pipe. Mais moi je ne veux pas me résoudre à l'externalisation de la difficulté scolaire "
Moi non plus mais je suis pragmatique: je préfère une externalisation optimisée à une inclusion dogmatique mal fagotée.
Autrement dit: tendre vers l'inclusion oui, mais si et seulement si le collège est complètement reconstruit
Ou alors tu considères peut-être que nous allons ainsi pouvoir déclencher une mutation douce de l'intérieur?
Scenario auquel j'ai du mal à adhérer...
Je vois plus de collègues spécialisés se transformer en profs de collèges stéréotypés que l'inverse, c'est tellement plus confortable!
Une solution réalisable: relancer des projets de collèges innovants pour pouvoir y faire des expérimentations ambitieuses...
Re: Discussions ministérielles
- Comme je le supposais lundi, tout le monde était d'accord sur les 18h et l'ISAE mais ce n'était pas le lieu pour en discuter.
Merci Gwenleguevel pour les infos, mais 2 questions à la lecture de ton compte-rendu:
- Concernant le consensus sur les 18h00 , c'est qui "tout le monde"?
je pense que c'est important de le préciser si possible, s'agit-il des organisations seules ou de tous les membres de ce groupe de travail, représentants du ministère compris?
- Le snuipp indique que ces 2 sujets ( 18h00 etc...) seront traités" dans le cadre des groupes de travail spécifiques déjà prévus sur ces thèmes."
As-t-on des précisions sur ces groupes, planning, dates....?
merci
Merci Gwenleguevel pour les infos, mais 2 questions à la lecture de ton compte-rendu:
- Concernant le consensus sur les 18h00 , c'est qui "tout le monde"?
je pense que c'est important de le préciser si possible, s'agit-il des organisations seules ou de tous les membres de ce groupe de travail, représentants du ministère compris?
- Le snuipp indique que ces 2 sujets ( 18h00 etc...) seront traités" dans le cadre des groupes de travail spécifiques déjà prévus sur ces thèmes."
As-t-on des précisions sur ces groupes, planning, dates....?
merci